Дело № 75-О13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-О13-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейАбрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших О и Ч на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2007 г., по которому Ершов А В несудимый, осужден по пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осужден Орлов В.Н., в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке рассмотрению не подлежит.

По приговору с Ершова А.В. взыскано в пользу О и Ч в счет компенсации морального вреда по руб.

каждой.

Решен судом также вопрос о перераспределении процессуальных издержек по делу и о взыскании с Ершова А.В. в доход государства руб.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, доводах кассационных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Ершова А.В. и адвоката Лунина Д.М. в его защиту, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Никифорова А.Г., предложившего приговор в отношении Ершова А.Г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

установила:

по приговору Ершов А.В. признан виновным в убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений О а также в убийстве группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления Ч и Ч Преступления совершены 8 августа 2006 г. в районе Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Омельчук ТА., выражая несогласие с постановленным по делу приговором в части назначенного Ершову А.В. наказания в связи с его неоправданной мягкостью, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Потерпевшая Ч в своей кассационной жалобе настаивает на несправедливости наказания ввиду чрезмерной его мягкости, считая его не соответствующим тяжести совершенного преступления.

Отмечает, что осужденным совершено убийство трех человек, двое из которых - ее братья, которые никаких противоправных действий не совершали. Обращает внимание на то, что оба брата были молоды, занимались общественно полезным трудом, помогали ей, ее малолетнему ребенку, их матери - пенсионерке. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность, в частности то, что, как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, потерпевшие перед смертью испытывали сильные физические страдания. Подчеркивает, что суд не назначил осужденному предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы и не учел ее просьбу о назначении осужденным отбывания части наказания в тюрьме, чем нарушил предписания ч. 2 ст. 58 УК РФ. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Рей Н.Ф. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые потерпевшими в кассационных жалобах, а государственным обвинителем - в возражениях на них, заслушав выступления сторон в заседании суда кассационной инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного в отношении Ершова А.В. приговора.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда по уголовному делу должен быть законным, обоснованным и справедливым. Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденного, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, признается несправедливым, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ является основанием для его отмены или изменения.

Преступление, совершенное Ершовым А.В., предусмотрено пп. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в соответствии с санкцией этой нормы за него предусмотрены наказания в виде лишения свободы от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Тем самым данное преступление по характеру общественной опасности, определяемому исходя из положений ч. 5 ст. 15, ст. 57, 59 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, причем к особому их виду - посягающих на жизнь человека.

Установленные судом конкретные обстоятельства вмененного Ершову А.В. в вину преступления свидетельствуют также о повышенной степени его общественной опасности.

Как следует из приговора, 8 августа 2006 г. Ершов А.В. совместно с О Ч и Ч на автомашине , управляемой Орловым В.П., приехали в лесной массив, расположенный возле автомобильной трассы, идущей по направлению к д.

района Республики . Там между Ершовым А.В. и Орловым В.Н., с одной стороны, и О с другой стороны, возникла ссора на почве неприязненных отношений, связанных с попыткой завладения последним автомобилем Орлова В.Н., в ходе которой Ершовым А.В. было нанесено О не менее двух ударов ножом в область груди, а затем не менее трех резаных ранений шеи, от чего наступила смерть потерпевшего.

После этого осужденные с целью сокрытия совершенного преступления договорились убить братьев Ч при этом Ершовым А.В. были нанесены Ч ножевое ранение груди, а также множественные резаные осколком стекла раны шеи, а Ч - резаные раны шеи с повреждением крупных сосудов, от чего оба потерпевших скончались. Причем, когда О и Ч после изначально нанесенных им ранений пытались скрыться, Ершов А.В. настигал их и вновь резал их по шее, проявляя настойчивость в достижении цели лишения их жизни.

Таким образом, степень общественной опасности действий Ершова А.В., который непосредственно наносил всем троим потерпевшим многократные телесные повреждения, приведшие к их смерти, также отличается высоким уровнем опасности.

С учетом этих обстоятельств назначенное судом Ершову А.В. наказание в виде лишения свободы на 15 лет за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору убийства трех лиц, в том числе двух - с целью скрыть другое преступление нельзя признать справедливым из-за чрезмерной его мягкости.

Одним из аргументов, положенных судом в обоснование решения о наказании Ершову А.В., явилась ссылка на то, что в отношении этого осужденного подлежат применению положения ст. 62 УК РФ, согласно ч. 1 которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей (а согласно Федеральному закону от 29 июня 2009 г № 141-ФЗ - двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако наиболее строгими видами наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой осужден Ершов А.В., являются пожизненное лишение свободы и смертная казнь, которые являются неделимыми и от которых три четверти (или две трети) срока или размера наказания не подлежат исчислению. Предусмотренное же этой статьей наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, как не являющееся наиболее строгим, при применении положений ст. 62 УК РФ не может приниматься во внимание.

При таких условиях к лицам, осуждаемым за совершение преступлений (в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ), за которые установлены наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В этой связи установление судом в качестве предельного срока наказания, которое может быть назначено Ершову А.В., 15 лет лишения свободы (равняющегося трем четвертям максимального наказания в виде лишения свободы на 20 лет), не соответствует закону и повлекло назначение осужденному необоснованно мягкого наказания.

Назначение же наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, и являющегося по своему виду или размеру несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит, соблюдая установленный уголовно-процессуальным законом порядок судопроизводства и обеспечивая сторонам возможность осуществления ими своих процессуальных прав при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, принять по настоящему уголовному делу законное, обоснованное и справедливое решение, основанное на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах и предписаниях уголовного закона.

С учетом характера и тяжести предъявленного Ершову А.В. обвинения, существования опасности того, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, Судебная коллегия полагает необходимым оставить избранную в отношении Ершова А.В. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Карелия от 24 июля 2007 г. в отношении Ершова А В отменить, уголовное дело в отношении его направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином его составе.

Меру пресечения в отношении Ершова А В оставить без изменения - заключение под стражу на срок до 20 февраля 2014 г.

Председательствующий - Судьи:

Статьи законов по Делу № 75-О13-4

УК РФ Статья 57. Пожизненное лишение свободы
УК РФ Статья 59. Смертная казнь
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх