Дело № 77-АД15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-АД15-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кулакова В В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 февраля 2014 г. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в отношении Кулакова ВВ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 февраля 2014 г. Кулаков ВВ., находясь в качестве представителя С в зале судебного заседания при рассмотрении Правобережным районным судом г. Липецка гражданского дела по иску С к МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка о снятии дисциплинарного взыскания, нарушал порядок в судебном заседании, а именно: неоднократного перебивал председательствующего, мешая проведению судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановлением председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., Кулаков В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулаков ВВ. просит отменить вынесенные в отношении его судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушения процессуальных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Кулакова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Кулаковым ВВ. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Кулакова ВВ. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 стати 30.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г.

и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кулакова ВВ. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Кулакова В В удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 15 апреля 2014 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 мая 2014 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 3 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Кулакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 77-АД15-1

КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх