Дело № 77-О08-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 77-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кобзева А.А. и Магомедова К.Э., адвоката Быкова Л.Ю. на приговор Липецкого областного суда от 19 марта 2008 года, по которому Кобзев А А осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Магомедов К Э , », осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2 Постановлено взыскать в пользу И денежную компенсацию морального вреда: с Кобзева А А - 180.000 рублей; Магомедова К Э - 160.000 рублей, в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по делу: с Кобзева А А - и Магомедова К Э - .

По этому же делу осужден Ревякин С Л , приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Кобзева А.А. и Магомедова К.Э., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кобзев и Магомедов признаны виновными в убийстве И совершенном группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступления совершены в феврале 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Кобзев утверждает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что на предварительном следствии он давал показания «по подсказке» работников милиции, к тому же эти показания не подтверждаются другими доказательствами по делу. Оспаривает доказанность совершения им преступления по найму и по предварительному сговору лиц. Утверждает, что между ним и И в автомашине возникла ссора и он, Кобзев, находясь в возбужденном состоянии, стал наносить потерпевшему удары ножом. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что у суда с учетом нахождения на его иждивении малолетних детей и больной престарелой матери, а также аморального поведения потерпевшего имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание; осужденный Магомедов утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Указывает, что на момент дачи им первоначальных показаний он находился в 3 болезненном состоянии. Обращает внимание на противоречивость показаний Ревякина и Кобзева. Отрицает свое участие в убийстве. Полностью поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить; адвокат Быкова Л.Ю. в интересах осужденного Магомедова утверждает, что суд, указав о том, что последний обхватил потерпевшего сзади, вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения. Обращает внимание на противоречивость показаний осужденных. Полагает, что Кобзев оговорил Магомедова в совершении преступления. Считает, что непосредственное участие Магомедова в лишении потерпевшего жизни не доказано. По ее мнению являются недопустимыми доказательствами по делу: протокол задержания осужденного, поскольку в нем неправильно указана дата его задержания; постановление о приводе Магомедова в качестве свидетеля, поскольку законных оснований для привода не имелось; протоколы допроса Магомедова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.05.2007 года, поскольку указанный в протоколе адвокат Хуторной участия в этом следственном действии не принимал, а также было нарушено право осужденного на дачу показаний на родном языке. Просит приговор в отношении Магомедова отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кобзева и Магомедова в убийстве И основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Кобзев в кассационной жалобе фактически не оспаривает вывод суда о совершении им убийства потерпевшего, однако оспаривает мотивы своих действий и наличие между ним и Магомедовым предварительного сговора на совершение этого преступления.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Магомедова и адвоката Быкова доводы о том, что непосредственное участие Магомедова в убийстве не доказано и о том, что он являлся лишь очевидцем преступления, совершенного Кобзевым, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: 4 показаниями, данными на предварительном следствии осужденным по этому же делу Ревякиным о том, что между ним и И возникли неприязненные отношения, в связи с чем он решил убить его, о чем поделился с Кобзевым. Последний заявил, что у него есть знакомый - «чеченец», который ожет совершить убийство, и потребовал вознаграждение в размере . Впоследствии они разработали план совершения преступления.

Когда И позвонил и попросил его, Ревякина, заехать за ним на автомашине, он направил по указанному И адресу Кобзева, полагая, что последний со своим знакомым совершит убийство. Через некоторое время он встретился с Кобзевым, который рассказал, что он и «чеченец» завезли И в безлюдное место, затем по его сигналу «чеченец» схватил Игнатова сзади, а он, Кобзев, стал наносить И удары ножом в область живота и груди, после чего тело спрятали в лесопосадке. Он видел в салоне автомобиля Кобзева следы от крови. олько дней он передал Кобзеву вознаграждение в размере и на чистку салона автомобиля; показаниями, данными на предварительном следствии осужденным Кобзевым, о том, что Ревякин предложил ему за совершить убийство И Об этом он сообщил своему знакомому Магомедову, который согласился принять участие в убийстве. Через некоторое время ему позвонил Ревякин и попросил заехать за И Обманным путем они завезли И в безлюдное место, где Магомедов обхватил потерпевшего сзади, а он стал наносить ему удары ножом, после чего труп потерпевшего они спрятали в лесопосадке. Через несколько дней он в два приема получил от Ревякина , которые они поделили с Магомедовым; показаниями, данными на предварительном следствии осужденным Магомедовым, о том, что он нуждался в деньгах, в связи с чем согласился с предложением Кобзева принять участие в убийстве за вознаграждение в размере Через некоторое время они на автомобиле Кобзева завезли потерпевшего в безлюдное место, где он стал держать последнего руками, а Кобзев - наносить удары ножом. Затем они труп затащили в лес и там бросили. Через несколько дней Кобзев передал ему около .

Суд первой инстанции тщательно исследовал эти показания осужденных и пришел к выводу об их объективности и допустимости.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям Ревякина, Кобзева и Магомедова, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны неоднократно в присутствии защитников и после разъяснения каждому положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. 5 Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденных показаний в результате незаконных методов ведения расследования, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о даче Кобзевым на предварительном следствии показаний «по подсказке» работников милиции, а Магомедовым - в болезненном состоянии и после применения к нему работниками милиции насилия, а также о противоречивости показаний осужденных Ревякина и Кобзева обоснованными признать также нельзя.

Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденных о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что дело органами следствия расследовано и судом рассмотрено по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом являются необоснованными и доводы кассационной жалобы адвоката о признании недопустимыми доказательствами протокол задержания осужденного, постановление о приводе Магомедова в качестве свидетеля, а также протоколы допроса Магомедова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.05.2007 года, поскольку органами следствия каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при производстве указанных следственных действий допущено не было.

Что касается приведенных в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что суд, указав, что Магомедов обхватил потерпевшего сзади, тем самым вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, то они также являются необоснованными, поскольку установленное судом и изложенное в приговоре событие преступления согласуется с предъявленным каждому осужденному обвинением.

Таким образом, приведенные выше и в приговоре доказательства опровергают содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кобзева доводы о том, что между ним и И в автомашине возникла ссора и он, Кобзев, находясь в возбужденном состоянии, стал наносить потерпевшему удары ножом.

Действия осужденных квалифицированы правильно, поскольку они совершили убийство группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Назначенное каждому осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Кобзеву, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 19 марта 2008 года в отношении Кобзева А А и Магомедова К Э оставить без изменения, а кассационные жалобы - без Удовлетворения.