Дело № 77-О09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

05 февраля 2009 года

Дело №77-О09-2

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

судей ПЕЙСИКОВОЙ Е. В. и ЛАМИНЦЕВОЙ С. А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Литаврина М.С. и адвоката Ретюнских П.Е. на приговор Липецкого областного суда от 11 ноября 2008 года, которым Литаврин Михаил Сергеевич, 10 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Грязи Липецкой области, несудимый - осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Денисов Андрей Юрьевич по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Ретюнских П.Е., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Литаврин М.С. признан виновным в убийстве Колпа-кова М.А., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 9 мая 2008 года в г. Грязи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Литаврин вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Литаврин М.С. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он признал себя виновным по ст. 112 ч.1 УК РФ. Ссылается на то, что на основании его показаний эксперт сделал вывод, что его действиями Колпакову мог быть причинен лишь средний вред здоровью. Утверждает, что явку с повинной он написал под воздействием работников милиции. В действительности он нанес Колпакову три удара, которые не могли причинить смерть потерпевшему, умысла на убийство у него не было, что подтверждается показаниями Денисова. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» на ст. 112 ч.1 УК РФ;

адвокат Ретюнских П.Е. (основной и дополнительной) в защиту осужденного Литаврина считает, что приговор вынесен необоснованный, без достаточных доказательств вины Литаврина по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. Ссылается на показания Литаврина, на явку с повинной Денисова, на показания свидетеля Железняковой, согласующиеся, по его мнению, с показаниями Литаврина, на заключения эксперта о том, что при обстоятельствах, указанных Литавриным в ходе допросов и показаний на месте, потерпевшему мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, и на другие доказательства. Считает, что биологическая экспертиза не может быть безусловным доказательством вины Литаврина. Указывает, что все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. В ходе судебного слушания Литаврин признал, что от его действий потерпевшему мог быть причинен вред здоровью средней степени. Утверждает, что в ходе следствия и суда мотивы, цель и способ убийства потерпевшего, Литавриным не установлен, не доказан его умысел на убийство и факт причинения телесных повреждений потерпевшему Литавриным и Денисовым совместно либо согласованно. Просит приговор в отношении Литаврина изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» на ст. 112 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гармашова Н.В. и потерпевшая Колпакова Г.И. указывают, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, они исследовались судом, и им дана правовая оценка. Просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Литаврина в совершённом преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым даны в приговоре. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, из показаний на предварительном следствии осужденного по этому же делу Денисова А.Ю., признанных судом достоверными, видно, что потерпевшего Колпакова он избивал совместно с Литавриным, били его руками и ногами по голове и туловищу, и перестали его избивать только тогда, когда потерпевший потерял сознание.

В явке с повинной Литаврин собственноручно написал, что 9 мая на территории базы ОРСа в процессе распития спиртных напитков он и Денисов поссорились с парнем по имени Максим, после чего стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, в основном били по голове, отчего тот скончался.

Судом тщательно проверено заявление Литаврина о том, что явка с повинной дана им под воздействием работников милиции, на что осужденный Литаврин ссылается и в кассационной жалобе. Суд обоснованно указал в приговоре, что выдвинутая Литавриным версия о том, что явка написана им в результате примененного к нему насилия, проверялась как в период расследования дела, так и в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Содержание явки с повинной соответствует иным доказательствам по делу, в частности, показаниям Денисова в период расследования дела, данным судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что Колпакову М.А. причинены множественные телесные повреждения в области головы и туловища, смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран на верхнем веке правого глаза, в левой теменно-затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани в затылочной области справа, в затылочной области слева, в теменной области слева, в височной области справа, в лобной области слева, в лобной области справа, субдуральной гематомы в правой теменно-височной области (30 мл), тупой травмы грудной клетки, в виде переломов 7-8 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, ушиба легких, тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, закрытой челюстно-лицевой травмы в виде ушибленно-рваных ран обеих губ, переломом нижней челюсти.

Вина Литаврина в совершенном преступлении подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Бурякова Д.В., Таратухина А.В. и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Вышеуказанными доказательствами опровергаются доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Литаврина о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда о доказанности вины Литаврина в умышленном убийстве Копылова, совершенном группой лиц, и мотивы по которым суд отверг другие доказательства, в частности, изложенные в кассационных жалобах.

Установив обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, суд правильно квалифицировал действия Литаврина М.С. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб о том, что действия Литаврина надлежит квалифицировать по ст. 112 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными. Назначенное наказание осужденному Литаврину М.С. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и обстоятельствам дела. Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Литаврина, на которые указывается в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого областного суда от 11 ноября 2008 года в отношении Литаврина Михаила Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О09-2

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх