Дело № 77-О12-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О12-14

от 5 декабря 2012 года

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.,

при секретаре рассмотрела потерпевшего Mj

Маркове O.E.

судебном заседании кассационные жалобы осужденного Зангури Г.А. и адвоката Пригородовой Т.И. в интересах осужденного Зангури Г.А. на приговор Липецкого областного суда от 24 сентября 2012 г., по которому

Зангури

несудимыи,

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В период ограничения свободы на Зангури Г.А. возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы территории [скрыто], не

изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию в данном органе два раза в месяц.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевших [скрыто] и [скрыто], осужденного Зангури Г.А., адвоката

Пригородовой Т.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В. А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Зангури Г.А. признан виновным в умышленном причинении смерти

двум лицам - Л и П

Преступления совершены им на территории [скрыто] 28

апреля и 6 июня 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Зангури Г.А. вину не признал. В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- потерпевший [скрыто] считает, что назначенное осужденному Зангури наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. По его мнению, Зангури заслуживает пожизненного лишения свободы.

- осуждённый Зангури Г.А., считая приговор незаконным и необоснованным, утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не дана оценка его показаниям о незаконных методах ведения следствия, ставит под сомнение обоснованность заключения компьютерной технической экспертизы о том, что пользователь ноутбука

интересовался информацией об убийстве П По его мнению,

выводы суда о том, что он знал о наличие таксофона в [скрыто], с которого звонили потерпевшей, о передаче им своему брату мобильного телефона с тремя сим-картами и изъятии из его квартиры трех сим-карт, зарегистрированных на вымышленных лиц, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Считает, что приговор основан лишь на предположениях и догадках, а не доказательствах. Просит приговор отменить, а дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений;

- адвокат Пригородова Т.П. в интересах осужденного Зангури Г.А. оспаривает постановленный приговор, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлено, что фактически произошло с потерпевшими, положенные в основу приговора показания Зангури Г.А., который заявил, что они получены с нарушением закона в результате незаконных методов ведения следствия, не проверялись и не опровергнуты.

Полагает, что вывод суда о причине смерти [скрыто] не соответствует

заключению судебно-медицинской экспертизы и не опровергает доводы Зангури, выводы суда о том, что телефон потерпевшей [скрыто] находился у Зангури, о сходстве полимерных хомутов, использованных для фиксации решетки радиатора автомобиля Зангури и связывании рук потерпевших, о

месте причинения смерти потерпевшей [скрыто], а также об

использовании Зангури 28.04.2011г сим-карту с № [скрыто], носят

предположительный характер и не основаны на материалах дела, показания свидетеля [скрыто] о том, что Зангури 28.04.2011г использовал сим-карту с № [скрыто], также являются предположением и не подтверждаются другими доказательствами. По ее мнению, не установлен мотив преступления, вина Зангури не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

В возражениях на жалобы осужденного и адвоката потерпевшие [скрыто] и [скрыто] считают, что вина Зангури доказана, его

действия квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым. Просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В возражениях на жалобы осужденного, адвоката и потерпевшего государственный обвинитель Маркова Ж.В., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Зангури Г.А. в совершении инкриминированного ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Зангури Г.А. следует, что примерно в конце апреля 2011 года он встретился с девушкой по имени [скрыто] (фамилию которой он узнал позже из СМИ) в районе магазина [скрыто]» по

[скрыто] Он подъехал к указанному месту на автомобиле

[скрыто]» и предложил подвезти ее на автомашине. Проехав некоторое

расстояние по [скрыто] он остановил автомашину, в ходе разговора в автомашине на него что-то нашло, и он ударил Л I рукой в область

лица. Удар был сильным, от него у К I наступило оглушение, из носа

или из губы у нее потекла кровь, которую он вытер тряпкой и направился на автомашине в сторону поселка ~ ~" I Чтобы I не

убежала, он связал ей руки сзади ремнем. По дороге он купил веревку, достал из багажника автомашины тканевое одеяло синего или зеленого цвета, вытащил 1 из машины, положил на живот на расстеленное одеяло,

замотал им тело К0 I кроме головы и шеи, отжег концы веревки зажигалкой, накинул удавку на шею Кл [скрыто] затянул петлю на шее, а

чтобы I не вырывалась, надавил коленом ей на грудную клетку.

Через несколько минут кР I перестала шевелиться, он понял, что она

умерла. Труп [скрыто] он перевез к оврагу, а сам уехал. Ближе к вечеру вернулся на это место с лопатой, выкопал яму, в которую поместил труп [скрыто] и закопал, при этом согнул ноги [скрыто] в коленях, так что ее

ступни касались ягодиц.

Из его же показаний следует, что номер телефона [скрыто] он узнал из объявления о поиске ею работы. 6 июня 2011 года примерно в 11 часов он позвонил ей с таксофона в [скрыто] и предложил работу по

расклейке объявлений. Н (согласилась с ним встретиться минут через 4060 у продуктового магазина напротив отделения « I» на I

[скрыто] Встретившись, он предложил Насте проехать за листовками на базу, расположенную в пос. [скрыто] Не доезжая кольцевой

развязке, он остановил машину, так как никакой базы с листовками не было. Заподозрив неладное [скрыто] пыталась выпрыгнуть из машины, но он заблокировал двери, связал ей руки пластиковыми хомутами, оставшимися у него после ремонта автомобиля и повез [скрыто] в район бани на [скрыто]. Он заставил [скрыто] выпить таблетки феназепама, которые через 30 минут начали действовать, и [скрыто] стала вялой. Он пересек мост через реку [скрыто] и проехал по грунтовой дороге к реке, нашел кирпич белого цвета и веревку коричневого цвета типа шпагата, достал [скрыто] из машины, положил ее на живот, привязал ей на спину кирпич, подвел [скрыто] к обрыву и столкнул в реку, после чего уехал на машине с этого места. В этот день у него с собой был телефон с номером

рядом с [скрыто] то знал, что там находится таксофон, поэтому поехал

звонить Полушкиной именно туда.

При этом Зангури собственноручно нарисовал схему к протоколу допроса, указав путь следования на автомашине с [скрыто] место

ее убийства и место последующего захоронения, а также место убийства [скрыто] - сброса ее в реку с обрыва (т.8 л.д. 18-30).

В явке с повинной Зангури указал, что 6.06.2011 совершил убийство

[скрыто] утопив ее в реке [скрыто] в [скрыто] а в конце

апреля 2011 года в поле совершил убийство девушки по имени [скрыто].

В ходе проверки его показаний на месте 31 августа 2011 года Зангури полностью подтвердил данные показания, указав путь следования от места встречи с [скрыто] у магазина [скрыто]» до места ее убийства на участке

местности после съезда с грунтовой дороги и пересечения с железнодорожными путями, а также место захоронения трупа. При этом Зангури пояснил, что тело [скрыто] он завернул в покрывало и связал веревкой, а руки связал пластиковым хомутом белого цвета.

В указанном Зангури месте был обнаружен захороненный труп [скрыто], завернутый в покрывало сине-зеленого цвета и обмотанный веревкой, с пластиковыми хомутами на руках.

Кроме того Зангури Г.А. также сообщил, что приобрел в отделении связи сим-карту для звонков с таксофона, указал таксофон, с которого

договорился с НИ I о встрече, путь следования до места встречи, а затем

вместе с [скрыто] на своем автомобиле в сторону [скрыто] до места

сбрасывания [скрыто] с обрыва в реку, показал механизм связывания рук

девушки пластиковыми хомутами, каким образом он привязывал силикатный кирпич к спине потерпевшей и столкнул ее в воду с обрыва на правом берегу реки [скрыто] в районе карьера [скрыто]».

Признавая приведенные показания осужденного Зангури Г.А. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями

потерпевшего П свидетелей [скрыто] Г

[скрыто] и других свидетелей,

подробно изложенным в приговоре, и соответствуют материалам дела: данным протоколов осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших и причине их смерти; протоколам осмотра, актам физико-химической, криминалистической, компьютерно-технологической экспертиз, и другим доказательствам.

Так, согласно акту № [скрыто] от 25.10.2011 при судебно-медицинской экспертизе трупа [скрыто] были обнаружены телесные повреждения в

виде полного поперечного перелома левого рожка подъязычной кости, которые явились следствием травматизации левой переднебоковой поверхности шеи, осуществленной в направлении преимущественно спереди назад. Смерть [скрыто] наступила в результате причинения тупой травмы

шеи, выразившейся в механической асфиксии от сдавливания шеи неустановленным предметом (орудием). Время, прошедшее с момента получения телесных повреждений до наступления смерти пострадавшей исчисляется в пределах нескольких минут.

По заключению судебно-медицинской экспертизы [скрыто] от

19.03.2012 из сопоставления данных протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Зангури Г.А. о механизме причинение смерти [скрыто] комплекса телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа [скрыто], исходя из места приложения травмирующей силы, направления воздействия тупого твердого предмета (петли), морфологических особенностей перелома рожка подъязычной кости, нельзя исключить вероятность образования обнаруженных телесных повреждений у [скрыто] I при обстоятельствах, указанных Зангури Г.А.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия, в

нескольких метрах от правого берега реки [скрыто] в районе [скрыто] в воде был обнаружен труп

неизвестной девушки. На правом запястье трупа обнаружен наполовину застегнутый пластиковый хомут, на котором закреплен второй хомут из аналогичного материала. К спине привязан белый силикатный кирпич (т. 1 л.д. 143-146).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа П

[скрыто] у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой локтевой ямки, которые причинно-следственной связи со смертью не имеют, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. На задней поверхности грудной клетки трупа ГЦ обнаружен фиксированный шпагатом силикатный кирпич.

При судебно-химической экспертизе частей внутренних органов обнаружен феназепам. Смерть [скрыто] наступила в результате

механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении около 4-6 суток до момента экспертизы трупа (т. 2, л.д. 5-15).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, нейлоновые кабельные стяжки (с трупа [скрыто] с трупа [скрыто] от

автомобиля Зангури Г.А.) однородны по молекулярному составу основных компонентов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённого и адвоката о недозволенных методах ведения следствия в отношении Зангури Г.А. тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что Зангури Г.А. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при проверке его показаний на месте с участием понятых, при этом замечаний о применении к Зангури Г.А. незаконных методов ведения следствия от участников этих следственных действий не поступало.

Кроме того в период предварительного следствия Зангури Г.А., начиная с написанной им явки с повинной и в последующих показаниях, в том числе при проверки показаний на месте, признавая вину в убийстве потерпевших, приводил детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему данные преступления, и которые при проверке их органами следствия нашли своё объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Судом проверялась версия, выдвинутая Зангури Г.А. в судебном заседании о том, что место захоронения трупа [скрыто] ему известно, поскольку он помогал закапывать труп неизвестному лицу.

Признавая эту версию несостоятельной, суд привел в приговоре мотивы, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, ставящих под сомнение выводы экспертиз о причинах смерти ЛИ I о сходстве