Дело № 77-О12-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О12-6

от 27 июня 2012 года

председательствующего судей

Галиуллина З.Ф.

Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей Чалышева А.Ю. и Гончаровой Н.И., кассационные жалобы осуждённых Шуленина A.B., Дашкова В.В. и Горбунова С.Н., адвокатов Пригородовой Т.И. и Гритчина И.А. на приговор Липецкого областного суда от 28 декабря 2011 года, по которому

ШУЛЕНИН ^

не судимый,

осуждён: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) за убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто] на

14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство потерпевшего [скрыто] на 9 лет лишения свободы; по

ч. 1 ст. 30 и пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего [скрыто] на 9 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ

за перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; по обвинению в незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении пистолета Таурус и боеприпасов к нему, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

За Шулениным A.B. признано право на реабилитацию.

ГОРБУНОВ СИ Н

не судимый,

осуждён: по ч.1 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего [скрыто] на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ

за незаконное хранение пистолета [скрыто] и боеприпасов к нему на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановленнием события преступления; по обвинению в убийстве потерпевшего [скрыто] по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании

п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; по обвинению в незаконных перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов 4.10.2007 года, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, 15.07.2008 года, приобретении и хранении боеприпасов в гараже в июне-июле 2008 года по ст. 222 ч. 3 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

За Горбуновым С.Н. признано право на реабилитацию.

ДАШКОВ [скрыто]

[скрыто] не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст.30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего Т I на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1

ст. 222 УК РФ за незаконное хранение, относящегося к категории боеприпасов самодельного взрывного устройства, на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 1 ст. 2 ст. 302 УПК РФ за неутановлением события преступления; по обвинению в убийстве потерпевшего [скрыто] по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании

п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

регистрационный знак [скрыто]

принадлежащий Горбунову С.Н. конфисковать и обратить в доход государства.

Также взысканы процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мещерякова Д.А., выступление прокурора Телешевой-Курицкой H.A., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор по делу в полном объёме отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения осуждённых Шуленина A.B., Горбунова С.Н. и Дашкова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Гритчина И.А. и Пригородовой Т.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Черных И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого Дашкова В.В., и, кроме того, адвокаты Гритчин И.А. и Черных Н.В., заявили о допущенном судом нарушении закона, выразившегося в том, что судом были оглашены только вводная и резолютивная части приговора, судебная коллегия

установила:

Осуждённые признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Шуленин A.B. незаконно перевозил, носил и хранил огнестрельное

оружие, боеприпасы, совершил убийство П Ши А

также покушение на убийство [скрыто]

Горбунов С.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы;

Дашков В.В. незаконно хранил боеприпасы;

Шуленин A.B., Горбунов С.Н. и Дашков В.В. совершили приготовление к убийству [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в г. [скрыто] и [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённые были оправданы по обвинению в совершении ряда преступлений:

Шуленин A.B. - в создании и руководстве бандой, а также в незаконном приобретении, перевозке, ношении и хранении пистолета Таурус и боеприпасов к нему, в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ;

Горбунов С.Н. - в участии в банде, в убийстве потерпевшего [скрыто]

[скрыто]., в незаконных перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов в гараже в июне-июле 2008 года;

Дашков В.В. - в участии в банде и в убийстве потерпевшего

Из обвинения всех осуждённых исключено приготовление к убийству

М

В кассационном представлении государственные обвинители Чалышев А.Ю. и Гончарова И.И. просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, неправильной оценкой доказательств, в частности исключению из числа доказательств заключения фоноскопической экспертизы, и чрезмерно мягкого наказания, назначенного осуждённым. Осуждённые необоснованно оправданы по ст. 209 УК РФ, а Шуленин по ст. 317 УК РФ, необоснованно исключено обвинение в приготовлении к убийству М Щ, дана неверная квалификация действий

осуждённых по эпизоду приготовления к убийству Т _а также по

оправданию Дашкова и Горбунова в совершении убийства [скрыто].

В дополнительном кассационном представлении государственные обвинители просят приговор в части оправдания всех осуждённых по ст. 209 УК РФ, приготовления к убийству [скрыто] по эпизодам незаконных приобретения, ношения, хранения и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, приготовления к убийству Т( [скрыто] и убийству [скрыто] а

также оправдания Шуленина по ст. 317 УК РФ, отменить ввиду необоснованного оправдания, неправильной квалификации действий и чрезмерно мягкого наказания, и дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части.

Указывают, что вывод суда об отсутствии в действиях Шуленина состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ основан на неверном утверждении, что из-за неожиданности действий сотрудников ОМСН он по неосторожности нажал на спусковой крючок автомата и произвёл один выстрел, в результате которого пуля прошла через стойку автомобиля и попала в бронежилет [скрыто] Однако такой вывод суда опровергается материалами дела, из которых видно, что Шуленин криками был предупрежден о появлении работников милиции, а производство им только одного выстрела в [скрыто] объясняется оставлением стреляной гильзы в патроннике автомата, что препятствовало производству других выстрелов, а кроме того, Шуленин был своевременно задержан. Суд необоснованно признал недопустимым доказательством заключение фоноскопической экспертизы по основаниям получения образцов голосов обвиняемых с нарушениями закона, в то время, как получение образцов производилось по поручению следователя оперативным путём и не противоречило уголовно-процессуальному закону, принадлежность каждого голоса была зафиксирована, подтверждена.

Неверен и вывод суда об отсутствии со стороны осуждённых и каких-либо действий, направленных на убийство [скрыто] так как из показаний

свидетелей /щ [скрыто] и фонограмм телефонных переговоров

осуждённых следует, что за [скрыто] осуществлялось скрытое наблюдение,

выяснялись маршруты его передвижения, распорядок дня, осмотр местности, был разработан план убийства [скрыто] путём взрыва на маршруте постоянного передвижения, подготавливалось взрывное устройство.

Взрывное устройство было обнаружено и изъято.

Вывод суда о том, что к хранению взрывного устройства причастен только Дашков, опровергаются телефонным разговором последнего с Шулениным по поводу устройства, а также данными о причастность к этому Горбунова.

Судом все осуждённые необоснованно оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ по основаниям не указания в обвинении места создания Шулениным банды, а также и вступления Горбунова и Дашкова в банду. Уточнение обвинением этих данных судом расценено как нарушение права на защиту осуждённых, что неверно. Несостоятелен и вывод суда об отсутствии банды в связи с совершением всеми осуждёнными лишь одного преступления - приготовления к убийству [скрыто] так как банда могла создаваться и для совершения одного

преступления, а создана она была именно в г. [скрыто]

Необоснован вывод суда об отсутствии доказательств участия Дашкова и Горбунова в совершении убийства [скрыто] со ссылкой на противоречивость

предъявленного им обвинения, так как допущенная ошибка в предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ не влияет на обоснованность обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ и могла быть разрешена путём принятия решения в отношении обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ. О нахождении Дашкова в районе совершения убийства [скрыто] свидетельствует детализация района его телефонных

переговоров.

Квалификация действий всех осуждённых по эпизоду приготовления к убийству [скрыто] является неверной, так как был исключён квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

Незаконное оправдание осуждённых за совершение ряда преступлений повлекло назначение им чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Дашков В.В. и адвокат Пригородова Т.И. просят представление оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах осуждённый Шуленин A.B. и адвокат Гритчин И.А. просят приговор суда отменить и дело в отношении Шуленина A.B. производством прекратить. Указывают, что судом изменено предъявление Шуленину обвинение, где мотивом убийства [скрыто] была указана личная

неприязнь, обусловленная его отказом пойти на коммерческие уступки знакомым Шуленина, а в приговоре же указано на личную неприязнь, обусловленную коммерческой деятельностью П Щ и таким образом

указан иной мотив совершения преступления, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В деле отсутствуют данные о том, что Шуленин был знаком с [скрыто] получал какую-либо выгоду от смерти

последнего. Мать [скрыто] сообщила, что мотив к убийству сына имелся у жены сына. Следствие по факту убийства [скрыто] было приостановлено,

однако следователь в рамках расследования другого дела проводил экспертизы, касающиеся убийства П Щ что позволяет расценивать эти экспертизы

как недопустимое доказательство. Экспертиза по лобовому стеклу автомобиля [скрыто] произведена с грубыми нарушениями порядка проведения экспертизы и является недопустимым доказательством. Шуленин признан

виновным в убийстве П 1 покушении на убийство ОщН ' и

;тву ТМ

приготовлении к убийству Т_ I с использованием автомата Калашникова

(АК-47), калибра 7,62 мм,_года выпуска с номерным обозначением на

крышке ствольной коробки [скрыто] на газоотводной трубке - [скрыто] с

удалёнными номерными обозначениями на других частях, однако в судебном заседании в качестве вещественного доказательства фигурировал не автомат АК-47, а автомат АКМ, совершение преступлений с использованием которого Шуленину в вину не вменялось. Для производства экспертизы автомат поступил не в той упаковке с определенными обозначениями, чем он был

упакован при изъятии, что подвергает сомнению проведенную экспертизу и она является недопустимым доказательством. Это же касается и пули, изъятой из трупа [скрыто] проведенная по ней экспертиза является недопустимым доказательством, тем более, что первоначально, при проверке по учётам, данных о том, что данная пуля могла быть выпущена из изъятого автомата обнаружено не было.

В отношении убийства [скрыто] в качестве мотива его совершения судом указано, что Шуленин, испытывая личную неприязнь и к [скрыто] который был товарищем и деловым партнёром предпринимателя

обусловленную его коммерческой деятельностью, совершил данное преступление, однако указан и другой мотив - после смерти [скрыто], Шуленин, испытывая к [скрыто] и [скрыто] личную неприязнь, решил

совершить их убийство. Ссылка суда, как на доказательство вины Шуленина в убийстве [скрыто], на анализ сим-карт и данных о переговоров абонентов

мобильных телефонов, не может служить доказательством этого, так как эти данные недостоверны и не дают точного расположения абонента на местности.

Опознание свидетелем [скрыто] автомата Калашникова , как тот,

который он помогал пристреливать Шуленину, является недопустимым доказательством, так как свидетель предварительно не бы допрошен об индивидуальных особенностях опознаваемого предмета.

Судом также было изменено обвинение Шуленина в покушении на убийство С Щ, чем нарушено право на защиту осуждённого.

Кроме того, сам этот факт вызывает сомнения, так как в показаниях на следствии и в суде имеются существенные противоречия в