Дело № 78-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №78-АД10-1

от 1 июля 2010 года

 

интересах Кардава [скрыто] щ [скрыто] на постановление судьи

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2009 года, Кардава Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере [скрыто] рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2010 года жалоба Кардавы Д.Д. и его защитника Габуния И.Т. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Габуния И.Т. просит об изменении постановления судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2009 года в части отмены назначенного Кардава Д.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2009 года и постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2010 года, состоявшихся в отношении Кардава Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Габуния И.Т., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин Республики Грузия Кардава Д.Д. 11 марта 2005 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Адлер» по визе [скрыто], сроком действия с 25 февраля 2005 года по 24 февраля 2006 года, цель поездки - коммерческая. По окончании срока действия визы Кардава Д.Д. уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

30 ноября 2009 года в 14 часов 55 минут Кардава Д.Д. был выявлен по адресу: г. Санкт-Петербурга, [скрыто]. Документы,

подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации у Каррдава Д.Д. отсутствовали (л.д. 4).

2 декабря 2009 года, в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кардава Д.Д. вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения Кардава Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), рапортами сотрудников УВД Центрального района (л.д. 67), объяснениями Кардава Д.Д. (л.д. 8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кардава Д.Д., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник Габуния И.Т. не оспаривая факт совершения Кардава Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что на территории Российской Федерации Кардава Д.Д. проживает совместно с женой -Джалагония Д.Р. и сыном - Кардава И.Д., которые являются гражданами Российской Федерации. Применение к Кардава Д.Д. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни.

Указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 2 декабря 2009 года Кардава Д.Д. административного наказания судьей Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, судьей было принято во внимание, что Кардава Д.Д. длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял. Кроме того, на территории Российской Федерации Кардава Д.Д. был судим за совершения преступлений против собственности (л.д. 15,17).

Следовательно, назначение Кардава Д.Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 декабря 2009 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2009 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2010 года, вынесенные в отношении Кардава Д.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Габуния И.Т., действующего в интересах Кардава [скрыто] - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 78-АД10-1

КоАП РФ Статья 3.1. Цели административного наказания
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх