Дело № 78-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №78-АД12-2

от 1 марта 2012 года

 

[скрыто], действующего на основании доверенности, на

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г., Чистяков A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановлением заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г. жалоба Креузова В.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Креузов В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Чистякова A.B. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Креузова В.М. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2011 г. в 10 часов 05 минут водитель Чистяков A.B., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом 78 KP № 003657 об административном правонарушении (л.д. 5) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чистякова A.B. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Креузова В.М. опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Чистякова A.B. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чистякову A.B. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Чистякова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чистякова [скрыто] В

- Креузова В

оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 78-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх