Дело № 78-АД12-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №78-АД12-6

от 27 августа 2012 года

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

опьянения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г. жалоба Савельевой A.B. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савельева A.B. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи

Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Савельевой A.B. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савельевой A.B. дела об административном правонарушении, имели место 30 октября 2011 г. (л.д. 3).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Савельевой A.B. к административной ответственности истёк 30 января 2012 г.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учёл, что на момент изготовления постановления о назначении Савельевой A.B. административного наказания в полном объёме (1 февраля 2012 г.) срок давности привлечения её к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского

суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Савельевой [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Санкт-Петербурга от 1 февраля 2012 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2012 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Савельевой A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов