Дело № 78-АД16-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АД16-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Бартенева Д.Г., действующего на основании ордера в интересах автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований», с учетом дополнительной жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 05.06.2015 (изготовлено в полном объеме 08.06.2015) № 5-551/15, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 13.08.2015 № 12-293/15 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 от 24.11.2015 № 4а-1278/15, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований» (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 206 Санкт- Петербурга от 05.06.2015 (изготовленным в полном объеме 08.06.2015) № 5- 551/15, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015 № 12-293/15 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 от 24.11.2015 № 4а-1278/15, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Бартенев Д.Г. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной в отношении организации Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, которая была окончена 05.03.2015 (л.д. 3,38-40).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения организации к административной ответственности истек 05.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 05.06.2015 усматривается, что мотивированное постановление было изготовлено 08.06.2015 (л.д. 156).

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент изготовления в полном объеме постановления о назначении организации административного наказания (08.06.2015) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения организации к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 05.06.2015 (изготовлено в полном объеме 08.06.2015) № 5-551/15, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 13.08.2015 № 12-293/15 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2015 от 24.11.2015 № 4а-1278/15, вынесенные в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника - адвоката Бартенева Д.Г., действующего на основании ордера в интересах автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований», с учетом дополнительной жалобой, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт- Петербурга от 05.06.2015 (изготовлено в полном объеме 08.06.2015) № 5- 551/15, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015 № 12-293/15 и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 24.11.2015 от 24.11.2015 № 4а-1278/15, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации «Центр независимых социологических исследований» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ПБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 78-АД16-21

КоАП РФ Статья 19.34. Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента (введена Федеральным законом от 12.11.2012 N 192-ФЗ)
КоАП РФ Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх