Дело № 78-АПГ12-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-АПГ12-7

от 20 июня 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой Е.В., Линса В.А., Гаврилова Л.А., Бакузовой Н.В., Мордашова Д.М., Фантаз Т.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении их заявления о признании недействительным в части Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99«0 Генеральном плане Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

председательствующего судей

Хаменкова В.Б.

Ксенофонтовой О.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре

Завражнове М.Ю.

установила:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 21 декабря 2005 года принят и губернатором Санкт-Петербурга 22 декабря 2005 года подписан Закон Санкт-Петербурга № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», который официально опубликован в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга» от 23 декабря 2005 года №51.

Картой границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга, являющейся Приложением № 2 к Закону, определено, что территория улиц Евгения Ефета и Рыбацкая (г. Ломоносов) входит в состав функциональной зоны объектов водного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной территории И4.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 4 февраля 2009 года принят и губернатором Санкт-Петербурга 16 февраля 2009 года подписан Закон Санкт-Петербурга № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», который официально опубликован в изданиях «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга» от 27 февраля 2009 года № 6/1 и «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 16 марта 2009 года № 2.

Картой градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон, являющейся Приложением № 2 к указанному Закону Санкт-Петербурга, предусмотрено, что территория улиц Евгения Ефета и Рыбацкая (г. Ломоносов) относится к подзоне объектов водного транспорта, расположенных во вновь построенных и перспективных районах морского порта, с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с основной функцией данной зоны и объектов инженерной инфраструктуры ТИ42.

Лине В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействительным Закона Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» от 22 декабря 2005 года № 728-99 в части отнесения территории жилого поселка Ольгин канал (Санкт-Петербург, г. Ломоносов, улицы Евгения Ефета и Рыбацкая) к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры И4 в Приложении № 2 «Карта границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт-Петербурга» и просил обязать Правительство Санкт-Петербурга и Законодательное Собрание Санкт-Петербурга внести изменения в оспариваемую часть закона путем изменения функциональной зональности территории поселка Ольгин канал с инженерно-транспортной И4 на жилую 1ЖД в соответствии с федеральными законами и реальным землепользованием.

Лине В.А. также просил признать недействительным Закон Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 4 февраля 2009 года № 29-10 в части отнесения этой же территории к

подзоне инженерно-транспортной инфраструктуры ТИ4_2 в Приложении № 2 «Карта градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон» и обязать заинтересованных лиц внести изменения в оспариваемую часть закона путем изменения градостроительной зональности территории поселка Ольгин канал с инженерно-транспортной ТИ4_2 на жилую Т1ЖД2_1 в соответствии с федеральными законами и реальным землепользованием.

С аналогичными требованиями обратились также Калинина Е.В., Гаврилов Л.А., Бакузова Н.В., Мордашов Д.М., Фантаз Т.В., мотивируя свои требования тем, что проживают в индивидуальных жилых домах на территории исторически сложившегося поселка Ольгин канал, ограничиваемого улицами Рыбацкая и Евгения Ефета в г. Ломоносове, земельные участки на территории поселка согласно свидетельствам о государственной регистрации права предназначены для размещения индивидуальных жилых домов, однако, оспариваемыми законами в нарушение фактического землепользования, территория поселка отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, не предназначенной для застройки жилыми домами, что противоречит отдельным положениям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Конституции Российской Федерации, нарушает права в сфере благоустройства, газификации поселка, ограничивает свободное пользование земельными участками и право на улучшение жилищных условий.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (статья 7 названного закона).

В пункте 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной,

транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 63 названного кодекса документом территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга.

В силу статьи 23 этого же закона генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства и границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Проанализировав приведенные нормы федерального закона, суд пришел к правильному выводу о том, что принятие генерального плана, как документа территориального планирования, а также определение функциональных зон, является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и законодатель Санкт-Петербурга, приняв названные документы, предоставленную ему законом компетенцию не превысил.

В силу подпунктов 1-4 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 1 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, в том числе, по внесению в них изменений, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в апреле-мае 2005 года во всех внутригородских муниципальных образованиях и администрациях районов Санкт-Петербурга осуществлено информирование и проведены публичные слушания по проекту генерального плана Санкт-Петербурга, результаты которых опубликованы в издании «Вестник Администрации Санкт-Петербурга» от 15 сентября 2005 года. При этом вопросы, касающиеся перевода территории пос. Ольгин канал в зону 1ЖД, на слушаниях в 2005 году не обсуждались.

Аналогичная процедура была соблюдена в апреле-июле 2007 года в связи с внесением изменений в генеральный план Санкт-Петербурга. Соответствующая поправка, касающаяся перевода территории из зоны И4 в зону 1ЖД, для рассмотрения на слушаниях в 2007 году также представлена не была, что заявителями не оспаривалось.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что Закон Санкт-Петербурга № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» принят в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт-Петербурга, закрепленными в статье 7, пункте 3 статьи 8, статьях 24, 63 Градостроительного кодекса РФ, с соблюдением установленных требований в части содержания и состава генерального плана, и с соблюдением закрепленных в статье 28 названного кодекса требований в части проведения публичных слушаний по проекту генерального плана.

Также верным является суждение суда об отсутствии обязанности у государственных органов субъекта Российской Федерации определять функциональные зоны в генеральном плане города в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку согласно действующему законодательству генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

В этой связи, утверждение заявителей о том, что в Законе Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» не была учтена фактически существующая зона жилой застройки, и что в генеральном плане должна отражаться застройка территории, которая исторически сложилась, не влечет отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылка на то, что отнесение оспариваемым Законом территории жилой зоны к функциональной зоне И4 противоречит пункту 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, несостоятельна, так как названные статьи определяют порядок установления территориальных, а не функциональных зон.

Признавая в оспариваемой части соответствующим федеральным нормативным актам Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 того же кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Правильно применив изложенные положения федерального закона, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10, а также утвержденные им Правила землепользования и застройки, приняты в пределах полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, отнесенным к их ведению.

Согласно пункту 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проект Правил землепользования и застройки в отношении указанной заявителями территории подготовлен на основании документа территориального планирования (генерального плана Санкт-Петербурга), с учетом предложений заинтересованных лиц. По проекту Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 31 Градостроительного кодекса РФ проводились публичные слушания.

Исходя из этого, обоснованным является суждение суда о том, что при принятии закона соблюдены установленные требования к порядку его подготовки и принятия.

При этом судом правильно указано, что поскольку в генеральном плане Санкт-Петербурга названная заявителями территория обозначена как зона инженерной и транспортной инфраструктуры, то оспариваемая норма Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, устанавливающая территориальную зону, относящуюся к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, не противоречит Градостроительному кодексу РФ.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 30 названного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанные заявителями земельные участки, находящиеся в границах поселка Ольгин канал, находятся в одной территориальной зоне, и для них установлен единый градостроительный регламент. В этой связи обоснованным является вывод суда о том, что Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 названной норме Земельного кодекса РФ не противоречит.

Также несостоятельным является утверждение заявителей об ограничении оспариваемыми законами Санкт-Петербурга их права собственности.

Частями 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не

противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Каких-либо положений, ограничивающих право собственности заявителей на принадлежащие им земельные участки, оспариваемые законы не содержат.

Указание заявителей на то, что отнесение оспариваемой территории к зоне инженерно-транспортной инфраструктуры делает опасным для жизни и здоровья проживание там граждан, не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд, отнесение законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятную среду.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в установленном законом порядке проводилась государственная экспертиза материалов проекта генерального плана Санкт-Петербурга, в результате чего какого-либо несоответствия территории требованиям санитарных и природоохранных норм выявлено не было.

При этом в судебном решении обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 16 статьи 24 и подпунктом 5 пункта 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ заявители не лишены права обратиться в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга с предложением о внесении изменений в документы территориального градостроительного зонирования.

Также верным является суждение суда об отказе в удовлетворении требований заявителей в части возложения обязанности на органы государственной власти субъекта Российской Федерации внести соответствующие изменения в оспариваемые нормативные правовые акты.

Как правильно указано в судебном решении, в силу статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе только лишь проверить, соответствует ли оспариваемый акт федеральному законодательству. Иное означало бы вмешательство в компетенцию органа государственной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, примененных в данном деле, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининой Е.В., Линса В.А., Гаврилова Л.А., Бакузовой Н.В., Мордашова Д.М., Фантаз Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий