Дело № 78-АПГ13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-АПГ13-13

от 7 августа 2013 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Строилове A.M. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вершинина [скрыто] на решение Санкт-Петербургского городского

суда от 3 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Вершинина И.И. об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года № 1196 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения Вершинина И.И., его представителя Козлова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства и Губернатора Санкт-Петербурга Курганова СВ. и Водовозова СВ., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ЗАО ССМО ЛенСпецСМУ Кузьмина В.Н., также возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года № 1196 в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ и в целях обеспечения градостроительного развития территории утвержден проект

планировки территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе в составе (пункт 1):

1.1. чертеж планировки территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению № 1;

1.2. чертеж планировки территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению № 2;

1.3. Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе согласно приложению № 3.

Пунктом 2 названного постановления утвержден проект межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе в составе:

2.1. чертеж межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению № 4;

2.2. чертеж межевания территории, ограниченной Октябрьской набережной, проектируемым проездом, проездом № 1, административной границей Санкт-Петербурга, в Невском районе (границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению № 5.

Вершинин И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о призвании названного постановления недействующим с момента принятия.

В обоснование заявления Вершинин И.И. указал, что проект предполагает формирование жилой улицы - проезд № 1, окаймляющий весь жилой квартал, в том числе и корп.5 дома 124 по Октябрьской набережной, в котором он проживает, что, по его мнению, является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях; размещение проезда № 1 существенно нарушит придомовую территорию двух жилых домов (корп. 2 и 3 дома 126) по Октябрьской набережной.

Проект не предусматривает проезда от проектируемого проезда к жилому дому 124, корп.7 по Октябрьской набережной, что, по мнению заявителя, нарушает права жителей дома 124, корп.7 и корп. 3, 4, 5 этого дома на безопасный проезд к своим домам. Отсутствие проезда исключает возможность эксплуатации трансформаторной подстанции и двух площадок мусоросборников.

Заявитель полагал, что утвержденные параметры застройки формируемых земельных участков (приложение № 3) не соответствуют расчетной численности жителей, что приведет к необеспеченности населения объектами социального и бытового назначения. Формирование застройки территории в границах, установленных оспариваемым постановлением, не обеспечивает благоприятные условия проживания, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Вершинина И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Вершинина И.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Статья 42 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планированию территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами

исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1). Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации (часть 19).

Разрешая заявление Вершинина И.И., суд проанализировал приведенные выше положения закона и пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года № 1196 принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт-Петербурга, предусмотренными статьями 7 и 63 Градостроительного кодекса РФ. Порядок подготовки документации по планировке территории при издании постановления соблюден.

Суд установил, что документация по планировке территории разработана в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года № 728-99, Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10. Постановление прошло процедуру согласования по всем нормативным расчетам (материалы согласования имеются в деле). Изданию постановления предшествовали публичные слушания, процедура проведения которых, установленная законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информации населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», соблюдена. Вершинин И.И. принимал участие в публичных слушаниях, задавал вопросы, вносил предложения (материалы публичных слушаний имеются в деле).

При вынесении решения суд учел, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 124, корп.5 по Октябрьской набережной Санкт-Петербурга (в нем проживает Вершинин И.И.), не сформирован в установленном законом порядке, поэтому правом общей долевой собственности на земельный участок, которое в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, Вершинин И.И. не обладает. Тем более, такое право не принадлежит ему на проектируемую территорию застройки.

При таких данных правильным является вывод суда о том, что органы государственной власти Санкт-Петербурга вправе были осуществить правовое регулирование в отношении территории, обозначенной в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года №1196.

Установив, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Правительства Санкт-Петербурга, с соблюдением процедуры его принятия, без нарушения требований федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения постановлением прав заявителя. Касательно нарушения прав других лиц суд правильно указал на отсутствие у заявителя права действовать в защиту их интересов.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на нормах закона, анализ которых приведен в решении, и соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением нормативных документов, предписывающих определять численность населения на расчетный срок на основе данных о перспективах развития поселения, основанием к отмене решения явиться не может, поскольку проект планировки территории, утвержденный постановлением, имеет обосновывающую часть. Судом установлено, что нормативные расчеты прошли процедуру согласования.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отсутствия в проекте проезда к жилому дому № 124, корп.7 по Октябрьской набережной о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку основан на собственном видении перспективного развития территории.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств Вершинина И.И. о вызове в суд в качестве специалистов ряда лиц основанием к отмене решения явиться не может, поскольку право определять объем доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина И.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-АПГ13-13

Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение
ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх