Дело № 78-АПУ16-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Смирнов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АПУ16-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегосудьи Скрябина К.Е.,
судейКондратова П.Е. и Смирнова В.П.

с участием осуждённых Борща В.Н., Липатова К.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Кусанова М.В. и Зюзина А.В., прокурора Гулиева А.Г. при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельникова А.В. и по апелляционным жалобам осуждённого Борща В.Н., адвокатов Зюзина А.В., Кусанова М.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2015 г., по которому БОРЩ В Н , и ЛИПАТОВ К А осуждены каждый по ч. 5 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Борща В.Н. и Липатова К.А. с 29 декабря 2015 г.

Мера пресечения Борщу В.Н. и Липатову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступления осуждённых Борща В.Н. и Липатова К. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Кусанова М.В. в защиту осуждённого Борща В.Н., адвоката Зюзина А.В. в защиту осуждённого Липатова К.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г. не поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Борщ В.Н. и Липатов К. А. осуждены за незаконную пересылку психотропных веществ в особо крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 2 488,4 г, совершённую 21 января 2013 г. в г.

по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.В. просит приговор в отношении Борща В.Н. и Липатова К.А. изменить, смягчить назначенные им наказания, применив положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и определить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. При этом государственный обвинитель ссылается на то, что судом необоснованно было признано смягчающим обстоятельством активное способствование Борщом В.Н. и Липатовым К.А. раскрытию других преступлений, не касающихся того преступления, за совершение которого они осуждены. Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, это обстоятельство, связанное с поведением виновных после совершения преступления, позволяло суду назначить осуждённым более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что суд не решил в приговоре вопроса о дальнейшей судьбе вещественного доказательства по делу - смеси, содержащей амфетамин.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Зюзин А.В. просит приговор в отношении Липатова К.А. изменить либо отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание без учёта его деятельного раскаяния.

В своих апелляционных жалобах осуждённый Борщ В.Н. и его защитник - адвокат Кусанов М.В., тоже просят приговор в отношении Борща В.Н. изменить в сторону смягчения наказания путём применения ст. 64 УК РФ, поскольку считают, что ему назначено чрезмерно суровое наказание; суд не учёл наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери - инвалида 2 группы, признание вины и оказание помощи следствию, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Борща В.Н. и Липатова К.А., кроме их собственных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается иными, исследованными судом доказательствами, а именно: результатами оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», в ходе которого был зафиксирован факт передачи для пересылки в транспортную компанию Борщом В.Н. и Липатовым К.А. коробки; показаниями свидетелей Ш и А - оперуполномоченных оперативной службы УФСКН РФ, осуществлявших наблюдение; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята коробка, в которой находились пакеты с веществом, признанным в дальнейшем экспертами психотропным, содержащим амфетамин; заключением дактилоскопической экспертизы, установившей наличие следов пальцев рук Борща В.Н. и Липатова К.А. на изъятых пакетах; показаниями свидетеля Н - работника транспортной компании; протоколом осмотра видеозаписи доставки Борщом В.Н. и Липатовым К.А. в транспортную компанию коробки.

Приведённым выше доказательствам суд дал в приговоре оценку в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ Противоправным действиям Борща В.Н. и Липатова К.А. тоже дана правильная юридическая квалификация, которую суд убедительно обосновал в приговоре, в том числе квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб Борщу В.Н. и Липатову К.А. назначены наказания, отвечающие требованиям уголовного закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Санкция ч. 5 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в виде пожизненного лишения свободы.

Поскольку суд установил наличие у обоих осуждённых обстоятельства, смягчающего их наказания, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ, он исключил возможность назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, в соответствии с требованиями той же статьи УК РФ он вправе был назначить каждому из осуждённых наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Однако суд назначил Борщу В.Н. и Липатову К.А. минимальные сроки лишения свободы без штрафа, из чего следует, что он в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие их наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вопрос о наличии у Борща В.Н. и Липатова К.А. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обсуждался судом первой инстанции. По нему суд дал обоснованный отрицательный ответ в приговоре, не соглашаться с которым у Судебной коллегии нет никаких оснований. Тем более, как видно из протокола судебного заседания, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Мельников А.В. предлагал суду назначить Борщу В.Н. и Липатову К.А. наказания по ч. 5 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев каждому, то есть на срок больший, чем назначил суд первой инстанции (л.д. 95-96 т. 5). Указаний на то, какие именно обстоятельства, влияющие на выбор меры наказания, государственный обвинитель не учёл, выступая в судебных прениях, апелляционное представление не содержит.

Согласно материалам уголовного дела из него выделено уголовное дело в отношении других лиц, по которому проходят одни и те же вещественные доказательства. Кроме того вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть решен и при исполнении приговора.

15 17 Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389 и ч. 2 ст. 389 УПК РФ для отмены или изменения приговора по настоящему уголовному делу, не имеется.

20 2 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2015 г. в отношении БОРЩА В Н и ЛИПАТОВА К А оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судь Судьи

Статьи законов по Делу № 78-АПУ16-8

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх