Дело № 78-В10-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-В10-30

от 13 октября 2010 года

 

председательствующего - Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кораблевой [скрыто] об оспаривании решения

налогового органа по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей Межрайонной Инспекции ФНС России №17 по Санкт-Петербургу Васюк H.A., Чуба Ю.А., Маркова И.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кораблева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу от 21 июля 2009 года № 1855, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года МИ ФНС России № 17 по

Санкт-Петербургу принято решение, в соответствии с которым: отказано в привлечении Кораблевой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием вины в совершении налогового правонарушения; отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 284 ООО рублей и в возврате налога на доходы физических лиц в размере 36 920 рублей; предоставлен налоговый вычет в сумме [скрыто] рублей; возвращен налог на доходы

физических лиц за 2008 год в размере [скрыто] рублей.

По мнению заявителя, указанное решение налогового органа является незаконным, нарушает её права на предоставление имущественного налогового вычета, к которому применяется размер 2 000000 рублей с 1 января 2008 года.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года указанное решение суда отменено. Решение МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу от 21 июля 2009 года № 1855 признано незаконным. На МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу возложена обязанность предоставить Кораблевой Н.В. имущественный налоговый вычет по

доходам за 2008 год в общем размере [скрыто] рубля и произвести в

установленном порядке возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу просит определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года.

15 июля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи от 30 августа 2010 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи жилого помещения от 4 февраля 2006 года № 1-Кор Кораблева Н.В. приобрела у ОАО «Красный Октябрь» в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: г. [скрыто] (л.д. 26-29).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора цена квартиры составляет [скрыто] рублей. Покупатель обязуется единовременно в

третьем квартале 2006 года уплатить продавцу сумму в размере [скрыто] рублей, а с момента передачи объекта недвижимости в течение пяти лет ежегодно до 5 февраля уплачивать по [скрыто] копеек. Пунктом

4.1 договора определено, что право собственности на данную квартиру переходит к Кораблевой Н.В. с момента его регистрации в соответствующем порядке.

7 августа 2006 года по акту приема-передачи квартира передана Кораблевой Н.В. (л.д. 33), а 7 декабря 2006 года в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д. 12).

23 апреля 2009 года Кораблева Н.В. обратилась в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой отразила расходы по исполнению вышеназванного договора купли-продажи, произведенные в 2008 году, заявила о предоставлении ей имущественного налогового вычета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ в сумме [скрыто] рублей, и указала

сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере [скрыто] рублей.

Решением МИ ФНС России № 17 от 21 июля 2009 года № 1855 Кораблевой Н.В. в связи с приобретением квартиры предоставлен

имущественный налоговый вычет в сумме [скрыто] рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для получения имущественного налогового вычета возникли у Кораблевой Н.В. ранее 1 января 2008 года, в связи с чем порядок предоставления налогового вычета должен регулироваться действовавшим на тот момент законом.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении заявления, указал на то, что пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ, предусматривая распространение нового размера имущественного налогового вычета на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года, имеет в виду не гражданско-правовые отношения по приобретению и оплате имущества, а налоговые правоотношения, связанные, в частности,

с определением объема налоговых обязательств граждан и порядка их исполнения. В таком случае, если оплата жилого помещения, приобретенного до 1 января 2008 года, производится полностью или частично после этой даты, налогоплательщику не может быть отказано в предоставлении права на имущественный налоговый вычет в размере, установленном к моменту производства этих платежей. То обстоятельство, что право на вычет было частично использовано Кораблевой Н.В. в 2006 году, не исключает после увеличения размера налогового вычета его применения в отношении расходов, произведенных позднее, с тем, чтобы общий размер предоставленного вычета не превысил 2 ООО ООО рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда основаны на неправильном истолковании и применении норм налогового законодательства к правоотношениям сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме -договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в абзац тринадцатый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ положения абзаца тринадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

По смыслу приведённых положений сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретение квартиры (жилого дома), применяется при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на приобретённую квартиру.

Поскольку правоустанавливающие документы на квартиру (акт приёма-передачи, свидетельство о праве собственности) оформлены Кораблевой Н.В. в 2006 году, то есть до 1 января 2008 г., то при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период предоставляется имущественный налоговый вычет в сумме 1 ООО ООО рублей.

Следовательно, судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление баланса публичных и частных интересов, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года, как законное и обоснованное, подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2010 года отменить. Оставить в силе решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 78-В10-30

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
НК РФ Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
НК РФ Статья 220. Имущественные налоговые вычеты )

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх