Дело № 78-Д08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-Д08-9

председательствующего - <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года надзорную жалобу адвоката Сосновец Л.А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года, кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2005 года и постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 года в отношении Сёмкина С.Н.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения адвоката Сосновец Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. о необходимости отмены постановления президиума городского суда от 29 августа 2007 года в связи с нарушением требований ст. 407 УПК РФ, судебная коллегия

 

установила:

приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 апреля 2005 года

СЁМКИН Сергей Николаевич, 23 декабря 1952 года рождения, уроженец г. Советская Гавань Хабаровского края, ранее не судимый,

осуждён по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-петербургского городского суда от 3 октября 2005 года приговор в отношении Сёмкина С.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Сёмкина С.Н. изменены, его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ, по которой ему назначено 8 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

По этому же делу осуждён Востриков К.А.

С учётом внесённых в приговор изменений, Сёмкин С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -металла в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 и 27 октября 2003 года в г. Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Сосновец Л.А. указывает, что президиум Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении её надзорной жалобы не известил надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания её и осуждённого Сёмкина С.Н., лишив их права на заявление ходатайства об участии в заседании суда надзорной инстанции, реализации права на защиту осуждённого и заявления других ходатайств, что негативно повлияло на объективность судебного разбирательства, законность и справедливость принятого решения.

Одновременно указывает на незаконность состоявшихся по делу судебных решений, основанных на провокационных действиях работников милиции, проведённых с нарушениями закона об оперативно-розыскных мероприятиях и полученных на их основе недопустимых доказательствах, не получивших надлежащей оценки в судебных решениях.

Также полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда надзорной инстанции, поскольку в его составе указана судья Черкасова Г.А., однако судьи с такой фамилией в данном деле нет, а есть судья по фамилии Черкасова, что является существенным нарушением закона.

Просит названные судебные решения в отношении Сёмкина С.Н. отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из-под стражи его освободить и признать за ним право на реабилитацию.

Проверив доводы надзорной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление прокурора Санкт-Петербургского городского суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела судом любой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ, в суде надзорной инстанции, наряду с другими участниками процесса, принимают участие осуждённый, его защитник, если они заявляли ходатайства об этом.

В связи с этим, исходя из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ, указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с принесёнными жалобами или представлением. О дате, времени и месте заседания они должны быть своевременно извещены судом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела президиумом Санкт-Петербургского городского суда соблюдены не были, поскольку в деле не имеется сведений, опровергающих доводы адвоката в жалобе о неизвещении её и осуждённого о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно имеющимся в деле сопроводительным письмам от 15 августа 2007 года о направлении осуждённому и адвокату копий постановления о возбуждении надзорного производства (л.д. 296, 297), в них действительно указано о заседании президиума в 10 часов 29 августа 2007 года, к которым приложены бланки расписок о получении названных документов, однако заполненных осуждённым и адвокатом расписок о времени получения извещений о дате заседания президиума суда в деле не имеется, каких-либо других данных о их надлежащим извещении также нет, поэтому до выяснения данного вопроса у суда надзорной инстанции имелись препятствия для рассмотрения дела в отсутствие осуждённого и адвоката, игнорирование которых являлось существенным нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим устранению судом его допустившим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2007 года в отношении Сёмкина Сергея Николаевича отменить.

Надзорную жалобу адвоката Сосновец Л.А. вместе с уголовным делом передать на рассмотрение президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Статьи законов по Делу № 78-Д08-9

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх