Дело № 78-КГПР13-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-КГПР13-25

от 27 сентября 2013 года

судей Асташова СВ.., Гуляевой Г.А.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании возобновить выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и произвести перерасчёт в связи с возобновлением указанных выплат.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Беловой [скрыто] с требованием к Управлению

Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-

Петербурга об обязании возобновить выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и произвести перерасчёт в связи с возобновлением указанных выплат с 1 апреля 2010 г.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что в соответствии с решением Исполкома Ленсовета от 23 января 1989 г. № 5 «Об учреждении знака «Жителю блокадного Ленинграда» Беловой И.А., [скрыто] года рождения, было выдано удостоверение и знак «Жителю блокадного Ленинграда». С 1 января 2005 г. Белова И.А. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и получателем дополнительного ежемесячного обеспечения (ДЕМО) по категории «лица, награждённые знаком «Жителю блокадного Ленинграда» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». С 10 декабря 2006 г. Беловой И.А. была назначена государственная пенсия по инвалидности как лицу, награждённому знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

С 1 апреля 2010 г. Управлением Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга все выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», в отношении Беловой И.А. были прекращены на основании письма Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 г., в котором указывалось, что Белова И.А. в блокадном Ленинграде проживала менее 4-х месяцев, что следует из даты её рождения.

По мнению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, данные действия пенсионного органа требованиям закона не соответствуют, поскольку удостоверение и знак «Жителю блокадного Ленинграда» были вручены Беловой И.А. в феврале 1996 г. мэрией Санкт-Петербурга, до настоящего времени официальным решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга ни удостоверение, ни знак не отозваны, не признаны недействительными. Решение ответчика о лишении Беловой И.А. льгот не основано на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления мер социальной поддержки указанной категории граждан.

Представитель ответчика требование прокурора не признал.

Решением Калининского районного суда Санкт Петербурга от 25 апреля 2012 г. требования удовлетворены. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт Петербурга обязано возобновить Беловой И.А. выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и произвести с 1 апреля 2010 г. перерасчёт в связи с возобновлением вышеуказанных выплат.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. отказано в передаче представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене определения суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения Калининского районного суда Санкт Петербурга от 25 апреля 2012 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2013 г. отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г., кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с Положением «О знаке «Жителю блокадного Ленинграда», утверждённым решением Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 23 января 1989 г. № 5, знак «Жителю блокадного Ленинграда» вручается проживавшим не менее 4 месяцев в Ленинграде в период блокады (с 8 сентября 1941 г. по 27 января 1944 г.) детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью «За оборону Ленинграда».

Согласно пункту 2 названного Положения вручение знака и удостоверения к нему производится исполкомами райсоветов и Исполкомом Ленсовета на основании справки о прописке в период блокады.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 26 февраля 1996 г. Беловой И.А. был вручён знак «Жителю блокадного Ленинграда» и выдано удостоверение к этому знаку. 3 февраля 2003 г. выдано удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, на основании которого Беловой И.А. производились дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

В ходе проведённой администрацией Калининского района Санкт-Петербурга проверки было установлено, что Белова И.А., 3 октября 1943 года рождения, проживала в блокадном Ленинграде менее 4-х месяцев, в связи с чем пенсионным органом все выплаты Беловой И.А. были прекращены с 1 апреля 2010 г.

Судом первой инстанции также установлено, что при обращении с заявлением о вручении знака «Жителю блокадного Ленинграда» со стороны Беловой И.А. не совершалось действий, свидетельствующих о недобросовестности, либо о введении органов власти в заблуждение относительно времени её проживания в блокадном Ленинграде.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, обратившегося в защиту интересов Беловой Ирины Александровны, законными и обоснованными.

При этом суд правильно исходил из того, что знак «Жителю блокадного Ленинграда» и удостоверение к нему выданы Беловой И.А. уполномоченным органом власти Санкт-Петербурга, несмотря на то, что период фактического проживании Беловой И.А. в блокадном Ленинграде составил менее срока, установленного Положением «О знаке «Жителю блокадного Ленинграда». До настоящего времени уполномоченными на то органами решения о признании недействительными знака и удостоверения к нему не принималось, а также не имеется соответствующего судебного решения о признании их недействительными. Данное обстоятельство является юридически значимым, поскольку основанием для назначения

Беловой И.А. дополнительных выплат является именно награждение её знаком «Житель блокадного Ленинграда» и выдача ей соответствующего удостоверения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что Белова И.А. к категории граждан «Житель блокадного Ленинграда» и ветеран «Великой Отечественной войны» не относится, поскольку с момента рождения она прожила менее 4 месяцев в блокадном Ленинграде, в связи с чем не имелось правовых оснований для выдачи Беловой И.А. знака «Жителю блокадного Ленинграда», удостоверения к нему, выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны и, как следствие, осуществления выплат, предусмотренных действующим законодательством для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит этот вывод суда апелляционной инстанции основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Прекращая выплаты Беловой И.А., пенсионный орган руководствовался положениями статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства или документы, опровергающие достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, право лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда», на получение дополнительных выплат и пенсионное обеспечение, приобретено Беловой И.А. в установленном порядке; документы, представленные истцом уполномоченному органу, существовали как на момент назначения этих выплат, так и на момент их прекращения и были признаны достаточными для принятия решения о награждении почётным знаком истца, прожившую в блокадном Ленинграде 3 месяца 25 дней, то есть с момента рождения.

Право на получение Беловой И.А. соответствующих выплат, подтверждённое знаком и удостоверением «Жителю блокадного Ленинграда», признавалось государством более 14 лет, ни уполномоченным органом власти Санкт-Петербурга, ни судом не принималось решение о признании необоснованным вручения Беловой И.А. указанного знака и удостоверения к нему. Таким образом, на момент прекращения ответчиком указанных выплат истец не была лишена приобретённого в установленном порядке статуса лица, награждённого почётным знаком и имеющего право на

получение предусмотренных законом мер социальной поддержки и пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа о прекращении дополнительных выплат Беловой И.А. принято с превышением полномочий этого органа, не имеющего права пересматривать обоснованность выдачи гражданам правоустанавливающих документов, на основании которых эти выплаты были назначены.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно действующему пенсионному законодательству разрешение вопросов о прекращении пенсионных выплат отнесено к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, однако указанное решение не может приниматься произвольно, без предусмотренных законом оснований, спустя 14 лет, в течение которых государством признавались статус Беловой И.А. и право последней на получение выплат, предусмотренных для лиц, награждённых знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Иное означало бы нарушение принципа правовой определённости и противоречило бы положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах прекращение ответчиком выплат лицу, награждённому знаком «Жителю блокадного Ленинграда» нельзя признать соответствующим регулирующим возникшие правоотношения сторон нормам права.

Поскольку оспариваемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Калининского районного суда Санкт Петербурга от 25 апреля 2012 г.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. отменить.

Оставить в силе решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 г.

Председательствующий: Судьи: