Дело № 78-КГ13-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-КГ13-30

от 4 октября 2013 года

 

председательствующего Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лякина [скрыто] к военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании

производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по кассационной жалобе Лякина В.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года об удовлетворении иска и вынесено новое решение об отказе Лякину В.Ф. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., представителя истца Лякина В.Ф. на основании доверенности Черкасову A.B., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Лякин В.Ф. обратился в суд с иском к военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером

Министерства обороны РФ, ветераном подразделений особого риска, инвалидом 2 группы вследствие заболеваний, полученных в результате воздействия радиационных факторов при непосредственном участии в подразделениях особого риска. 11 июля 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Письмом Центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года ему отказано в назначении указанной выплаты со ссылкой на то, что на граждан из подразделений особого риска положения пункта 15 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не распространяются.

Полагая отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 6 июля 2012 года в размере [скрыто] руб. PI коп. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 года № 1079 с последующей индексацией в установленному законом порядке, взыскать с ответчика задолженность за период с 6 июля 2012 год по день вынесения судом решения.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября

2012 года иск Лякина В.Ф. удовлетворен. Суд обязал военный комиссариат Санкт-Петербурга за счёт средств федерального бюджета выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. начиная с 6 июля 2012 года. С военного комиссариата Санкт-Петербурга за счёт средств федерального бюджета в пользу истца взыскана задолженность по выплате указанной компенсации за период с 6 июля 2012 года по 16 октября 2012 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Лякину В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе представитель Лякина В.Ф. на основании доверенности - Черкасова A.B. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции с оставлением без изменения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня

2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился представитель военного комиссариата Санкт-Петербурга, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия считает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

При разрешении спора судом было установлено, что Лякин В.Ф. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в 1995 году принимал непосредственное участие в действиях подразделения особого риска. 13 июля 2004 года ему выдано удостоверение серии [скрыто] о праве на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подп. «в» п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123.

Решением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 27 июня 2012 года на основании изучения медицинской документации истца установлена причинно-следственная связь имеющихся у него заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска. Согласно справке ФГУ «Главное бюро МСЭ по г. Санкт-Петербургу» (Экспертный состав № 6) от 11 июля 2012 года Лякину В.Ф. при повторном освидетельствовании установлена инвалидность 2 группы с 6 июля 2012 года бессрочно. При этом в качестве причины инвалидности указано заболевание, полученное истцом при исполнении обязанностей военной службы, связанное с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Письмом Центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года истцу было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все граждане из подразделений особого риска, которые после вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123 подверглись

радиационному воздействию в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и были впоследствии признаны инвалидами вследствие радиационного воздействия, обладают равным правом с лицами, ставшими инвалидами до 1991 года, на возмещение вреда, причиненного их здоровью в с^вязи с радиационным воздействием в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменяя решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2012 года и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец был признан инвалидом вследствие заболевания, обусловленного радиационным воздействием при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска, имевших место после вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123, распространившего на граждан из подразделений особого риска действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем не имелось оснований для назначения Лякину В.Ф. ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Между тем, доводы в кассационной жалобе о распространении на граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 27 декабря 1991 года, обязанности по возмещению вреда здоровью независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших в соответствующие органы за возмещением вреда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Лякин В.Ф. относится к категории граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место после 27 декабря 1991 года, т.е. после вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123.

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» действие Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1 распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно пункту 2 данного Постановления лицам, ставшим инвалидами, ;

указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируется '.

предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, частями [скрыто]

первой - третьей и седьмой статьи 24, статьей 29, частью первой статьи [скрыто]

названного Закона. :

При этом, распространяя положениями пункта 2 Постановления

Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1 [скрыто]

действие статьи 14 базового Закона в полном объеме на граждан, [скрыто]

принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого [скрыто]

риска и ставших инвалидами, а также на граждан, принимавших [скрыто]

непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, [скрыто]

указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 1 настоящего Постановления, [скрыто]

законодатель, по существу, приравнял указанных лиц в части возмещения [скрыто]

вреда здоровью к инвалидам - чернобыльцам, в том числе и в части права на [скрыто]

получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью. [скрыто]

Введенный в действие с 1 января 2005 года Федеральный закон от [скрыто]

августа 2004 года № 122-ФЗ внес в указанное выше Постановление [скрыто]

Верховного Совета Российской Федерации и в базовый Закон о чернобыльцах [скрыто]

изменения и дополнения, в силу которых с 1 января 2005 года инвалидам из [скрыто]

числа граждан, перечисленных в пункте 1 Постановления Верховного Совета [скрыто]

Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2123-1, гарантируется [скрыто]

предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных [скрыто]

пунктом 2 названного Постановления (действие нормы о возмещении вреда [скрыто]

здоровью на граждан, принимавших непосредственное участие в действиях [скрыто]

подразделений особого риска и ставших инвалидами, распространено не [скрыто]

было). »

Исходя из конституционно-правового смысла, выявленного в пункте 2 1

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 *

года № 296-О-П, на основании ранее выраженных Конституционным Судом [скрыто]

Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего [скрыто]

нормативно-правового регулирования, положения пункта 2 Постановления [скрыто]

Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2123-1 «О распространении !

действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся [скрыто]

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на [скрыто]

граждан из подразделений особого риска» не препятствуют получению I

гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после [скрыто]

01 января 2005 года, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, > причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления.

Учитывая, что истец был признан инвалидом вследствие заболевания, (

обусловленного радиационным воздействием при непосредственном участии [скрыто]

в действиях подразделений особого риска, имевших место в 1995 году, т.е. %

после вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря [скрыто]

1991 года № 2123-1, Судебная коллегия признает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на получение спорной выплаты.

При таких данных предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без

- без

изменения, кассационную жалобу Лякина В; удовлетворения.

Председательствующий

Ф

Судьи

Статьи законов по Делу № 78-КГ13-30

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх