Дело № 78-О08-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О08-53

от 16 июня 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

САМОЙЛОВ [скрыто]

:

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КЛРЛЮГИНЩ [скрыто] и [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Самойлов и Карлюгин осуждены за убийство [скрыто] года рождения, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, за тайное хищение имущества ООО « ^> в ночь на 29 декабря 2006 года группой лиц по

предварительному сговору.

Карлюгин осужден также за тайное хищение имущества ООО [скрыто]» в ночь на 8 января 2007 года.

Преступления совершены ими в г. [скрыто] в ночь на 29

декабря 2006 года, в ночь на 8 января 2007 года и 2 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвокатов Баева А.Н. и Магера В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карлюгин Д.И. , выражая несогласие с приговором, указывает на то, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, в результате чего необоснованно пришел к выводу о том, что кражу денег 30 декабря 2006 года из магазина [скрыто]» он совершил совместно и по предварительному

сговору с Самойловым. Утверждает, что Самойлов узнал о совершенной им краже денег в клубе «^Н I», где он пояснил ему, что взял деньги из кассы магазина.

Неправильно установлена судом и его роль в убийстве К

Самойлов нанес потерпевшему с большой силой удар молотком по голове, от которого тот стал падать. Это обстоятельство подтверждает его показания

о том, что он не удерживал

Не принимал он участия и в

похищении имущества КЩ Щ, никаких вещей с него не снимал, не уносил их с места преступления, не занимался реализацией похищенного. Ссора между Самойловым и потерпевшим носила сугубо личный характер. С учетом этого считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Просит изменить приговор: переквалифицировать его действия на более мягкое преступление и снизить ему наказание.

Осужденный Самойлов СВ. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В основу обвинения суд положил доказательства, достоверность и допустимость которых вызывает сомнение.

Его участие в краже денег из кассы магазина [скрыто] (» не подтверждено рассмотренными в судебном заседании доказательствами и по этому эпизоду он должен быть оправдан. О том, что деньги похищены из магазина, он узнал только в клубе [скрыто]», и эти его показания полностью подтвердил Карлюгин.

Убийство [скрыто] он совершил один на почве длительных неприязненных отношений с потерпевшим. Предлагая [скрыто] пройти на

пустырь в безлюдное место, он не преследовал цели его убийства, хотел только выяснить с ним отношения. Однако во время ссоры, он не выдержал, и увидев лежащий на траве молоток, не выдержал, и ударил его. Считает, что эти его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Имущество потерпевшего он похитил после убийства с целью скрыть совершенное им убийство, а потому суд неправильно расценил его действия как разбойное нападение. Полагает, что эти его действия подлежат квалификации по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор является несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и данным о его личности. Отец погибшего [скрыто] не настаивал на строгом наказании, оставив его на усмотрение суда, гражданский иск не заявил. Не учел суд и состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительные характеристики.

Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Моисеев A.A. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в убийстве [скрыто] разбойном нападении на потерпевшего, а также краже

чужого имущества правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись доводы Карлюгина о непричастности к

причинению смерти [скрыто]

поддержанные осужденными и в

кассационных жалобах, однако не нашли подтверждения и обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания Самойлова и Карлюгина на предварительном следствии, в ходе которого они дали подробные объяснения об обстоятельствах совместного причинения смерти

К

Самойлов на допросе в качестве подозреваемого пояснял, что он и Карлюгин решили убить [скрыто], завладеть его имуществом, в том числе банковской картой, на которой они предполагали наличие денег. Они разработали план убийства, купили для этого молоток, нож, две лопаты, выкопали яму на пустыре. 2 апреля 2007 года Карлюгин заманил [скрыто] на пустырь под предлогом показать что-то интересное. На пустыре он нанес [скрыто] несколько ударов молотком по голове в то время, когда Карлюгин удерживал его. Когда потерпевший упал, он нанес ему удар ножом в грудь. После этого они сняли с потерпевшего одежду, а также кольцо, часы, браслет, забрали телефон, положили тело в яму и закопали. В тот же вечер одежду К 1 они выбросили, а кольцо, браслет и телефон продали на

[скрыто] рынке за [скрыто] рублей.

Эти свои показании Самойлов полностью подтвердил при проверке их на месте происшествия, показал место приобретения ножа, молотка, лопат, место, куда выбросил нож и молоток после совершения преступления.

На последующем допросе в качестве обвиняемого 25 апреля 2007 года Самойлов подтвердил показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого, а на допросе в качестве обвиняемого 28 апреля 2007 года вновь подробно рассказал об обстоятельствах, мотиве убийства Карлюгина, вызванного стремлением завладеть имуществом потерпевшего, а также о роли Карлюгина, который удерживал потерпевшего за руки, препятствуя тому, чтобы тот убежал или сопротивлялся.

Аналогичные показания об обстоятельствах сговора на убийство [скрыто] приобретения для этой цели молотка, ножа, лопаты,

выкапывания ямы, а также о своей роли дал на допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте происшествия, на допросе в качестве обвиняемого и осужденный Карлюгин, пояснив, что когда Самойлов ударил к [скрыто] молотком по голове, к [скрыто] стал разворачиваться лицом к Самойлову и спиной к нему, «при этом он поднял правую руку, чтобы прикрыться от ударов», а он (Карлюгин) стоя за спиной КЩ I, взял его руку и отвел ее в сторону, чтобы «Самойлов мог наносить удары К 1», левую руку потерпевшего он также держал

своей рукой, чтобы тот «не сопротивлялся».

Приведенные показания осужденных приготовлении к убийству, в ходе которого они приобрели для убийства [скрыто] и сокрытия его трупа

лопаты, молоток, нож, подтверждаются справкой магазина [скрыто]», накладной на молоток из этого магазина, а также показаниями свидетеля

Показания осужденных о том, что ими заранее была выкопана яма, подтверждаются данными осмотра места происшествия, в ходе которого труп потерпевшего был извлечен из песчаного грунта с глубины 50-60 см, а также соответствуют

показаниям свидетеля [скрыто], который пояснил, что в конце марта 2007 года он видел в районе кольца 56 трамвая двух парней с новыми лопатами: одна совковая, другая штыковая, через два-три дня, в том месте, куда шли парни, он видел яму, прикрытую фанерным щитом, недели через две яма была засыпана, а 17 апреля 2007 года он увидел около этой ямы тело и направлявшихся туда работников милиции;

показаниям свидетеля [скрыто], который также видел в конце марта 2007 года в районе кольца трамвая 56 двух парней с лопатами штыковой и совковой;

показаниям свидетеля [скрыто] щ, который пояснил, что примерно за

месяц до обнаружения трупа [скрыто] видел в районе кольца 56 трамвая

Самойлова и Карлюгина, которые выходили из кустов на пустыре.

Допрошены были Самойлов и Карлюгин на предварительном следствии с соблюдением закона, с участием адвокатов, при проверке их показаний на месте происшествия принимали участие понятые.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также соответствие их показаний другим доказательствам, суд обоснованно признал показания Самойлова и Карлюгина на предварительном следствии достоверными и сослался на них в приговоре как на допустимые доказательства.

Приведенными выше показаниями Самойлова и Карлюгина об убийстве [скрыто] с целью завладения его имуществом, а также

показаниями потерпевшего [скрыто] свидетелей [скрыто]

о том, что между осужденными и погибшим были хорошие дружеские отношения, опровергаются доводы жалобы Самойлова о совершении им убийства К( _1 на почве длительных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в убийстве потерпевшего в ходе разбойного на него принимали непосредственное участие оба осужденных и Самойлов и Карлюгин.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб о непричастности Самойлова к краже денег 28 декабря 2006 года из магазина [скрыто]».

Эти доводы жалоб опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля [скрыто] о том, что по окончании рабочего

дня 29 декабря 2006 года она положила выручку в сейф, а ключ от сейфа - в стол, к моменту ее ухода в магазине оставались охранники Самойлов и Карлюгин, которые знали о месте хранения ключа, на следующий день от [скрыто] она узнала о похищении охранниками денег из

кассы;

показаниями свидетеля М [скрыто], который пояснил, что ночью 29 декабря около 2 часов ему позвонил Самойлов, попросил о встрече и через некоторое время приехали с Карлюгины, сказали о том, что взяли деньги из сейфа и проиграли их в рулетку, просили не сообщать в милицию, обещая вернуть в ближайшее время, и к 3 января они принесли ему [скрыто] рублей, а [скрыто] рублей он внес за них в кассу, из которых в последующем они вернули ему [скрыто] рублей;

показаниями свидетеля [скрыто] Щ, из которых следует, что 31 декабря 2006 года или 1 января 2007 года Самойлов и Карлюгин рассказали ему, что из магазина, в котором они работают охранниками, они совершили кражу денег и проиграли их в игровые автоматы, просили деньги в долг, чтобы вернуть похищенное.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что на момент похищении денег из сейфа магазина, в помещении магазина находились оба осужденных, после чего они вместе пошли в клуб, где оба проиграли деньги в игровых автоматах, после чего сначала [скрыто], а позже [скрыто] сообщили о том, что вместе совершили кражу денег и проиграли их.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Самойлова и Карлюгина в тайном похищении денег, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Всем действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание Самойлову и Карлюгину назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Смягчающее наказание осужденных обстоятельство: активное способствование раскрытию преступления, положительные данные об их личности, состояние здоровья Самойлова учтены судом при назначении наказания Самойлову и Карлюгину в полной мере, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2008 года в отношении Самойлова [скрыто] и Карлюгина [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных -

без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи:(подписи)

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

Г.Н. Истомина

Статьи законов по Делу № 78-О08-53

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх