Дело № 78-О09-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О09-73

от 9 июля 2009 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

при секретаре Савиновой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тимофеева А.В. и Федоровой Н.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 года, по которому

Тимофеев [скрыто] В

осужден по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федорова [скрыто]

осуждена по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Тимофеева A.B., адвоката Баранова A.A., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Тимофеев и Федорова признаны виновными в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенного группой лиц.

Преступление ими совершено в период с 20 часов 30 минут 15 июня 2008 года до 20 часов 30 минут 16 июня 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

• осужденный Тимофеев A.B., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не принял во внимание его показания и показания Федоровой, которые они давали в судебном заседании, сославшись на показания, данные в процессе расследования дела, хотя эти показания были заведомо ложными. Считает, что прямых доказательств его виновности не имеется. Указывает на нарушения требований ст.217 УПК РФ, так как он не был ознакомлен с материалами дела. Считает, что его показания в процессе расследования дела были даны в результате договоренности с Федоровой перед проведением очной ставки. А правдивые показания он и Федорова давали в судебном заседании. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля [скрыто], которая давала показания во втором судебном заседании после разговора с государственным обвинителем. Просит признать показания 11 I недопустимым доказательством. Его действия подлежат квалификации по ст. 175 ч.2 УК РФ. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает на частую смену секретарей судебного заседания;

• осужденная Федорова Н. В., не соглашаясь с приговором, ссылаясь на пока-

зания данные ей в ходе судебного заседания, указывает, что с [скрыто] у нее

возник конфликт, в процессе которого [скрыто] ударила ее ножом в бок. Она предложила потерпевшей вызвать скорую помощь, однако последняя угрожа-

ла ей. Она нанесла потерпевшей удары в лицо, отчего [скрыто] упала на стол, затем на пол. Считая, что [скрыто] может ее еще ударить ножом, она взяла простынь и обернула ею шею [скрыто] и затянула простынь на шее, пока по-

следняя не стала хрипеть. Затем она отпустила ее. И была живой и час-

то дышала. В это время пришел Тимофеев, с которым они положили потерпевшую на кровать. Утром ушли из квартиры. Суд не принял во внимание ее показаний и показаний Тимофеева в судебном заседании. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не засчитал ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.06.08 г. по 25.06.08 г., хотя она была задержана 20 июня 2008 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Моисеев A.A. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тимофеева и Федоровой в совершении убийства [скрыто] основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так из признанных судом достоверными показаний осужденного Тимофеева, данных им в процессе предварительного следствия, следует, что в процессе распития спиртных напитков в комнате [скрыто] у него возник конфликт с потерпевшей. Он нанес ей удары в лицо, отчего потерпевшая упала на стол, а затем на пол и потеряла сознание. В ответ на слова Федоровой, что «с ней надо что-то сделать», он взял простынь, скрутил ее и стал душить лежавшую на полу И [скрыто]. Федорова тоже стала сдавливать шею потерпевшей, взявшись за один конец простыни и тянула его на себя, когда он тянул второй конец простыни. После удушения положили Федорову на кровать, а утром ушли из квартиры.

Суд признал показания Тимофеева достоверными, поскольку они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Из показаний Федоровой, данных ей в процессе расследования после очной ставки с Тимофеевым, следует, что она действительно сказала ему, что «с [скрыто] надо что-то делать», после чего Тимофеев стал простыней душить потерпевшую, она также принимала участие в удушения, удерживая ноги потерпевшей и удерживая один конец простыни.

Суд признал показания Тимофеева и Федоровой достоверными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам:

- показаниям свидетеля [скрыто] о том, что 15 июня 2008 года в комнату Б Щи его сожительницы [скрыто] пришли мужчина и женщина, которых она впоследствии опознала как Тимофеева и Федорову. По голосам она поняла, что в комнате распивают спиртные напитки. После того, как 16 июня

2008 года в комнате прекратился шум, она [скрыто] не видела, а 19 июня 2008 года она из-за неприятного запаха заглянула в комнату [скрыто] и увидела на кровати [скрыто] без признаков жизни, после чего она вызвала милицию; показаниям свидетеля [скрыто] о том, что 15 июня 2008 года она видела

>ез каких-либо телесных повреждений. 16 июня 2008 года она слы-

шала в комнату [скрыто] шум, после чего в комнате было тихо. 19 июня она с матерью увидели на кровати [скрыто] без признаков жизни, после чего вызвали милицию;

- показаниям свидетеля [скрыто] о том, с 13 по 15 июня 2008 года в комнате [скрыто] были незнакомые ей мужчина и женщина. 19 июня 2008 года

она узнала об обнаружении И мертвой;

показаниям свидетеля [скрыто] о том, к [скрыто] с апреля 2008 года

приходили мужчина и женщина, которых она представляла как дочь и зятя. Последний раз она видела их в период с 6-30 до 7-30 16 июня 2008 года, выходящими их парадной, где находится кв. [скрыто];

протоколам проверки показаний Тимофеева и Федоровой на месте по обстоятельствам убийства [скрыто] (т.1 л.д.97-115, 224-239);

протоколу осмотра места происшествия об обнаружении 19 июня 2008 года

трупа в комнате кв. [дома [скрыто] по ул. f в г,

- заключениям судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть И [скрыто] наступила от механической асфиксии, развившейся от сдавливании шеи тупым предметом, который мог быть мягким с широкой травмирующей полосой, давность смерти [скрыто] труп которой обнаружен 19 июня 2008 года, составляет от 3 до 4 суток (т.2 л.д.213-232, т.З л.д.6-16, т.2 л.д.243-245);

- заключению биологической судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на пододеяльнике, бюстгальтере, пятнах на блузке обнаружена кровь, происхождение которой от [скрыто] не исключается и исключается от Тимофеева и Федоровой (т.З л.д.46-50, 56-61, 67-73, 113-114);

- протоколам опознания [скрыто]. Тимофеева A.B. и Федоровой Н.В. (т.2

л.д.92-95).

Дав анализ и оценку эти и другим, приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева

и Федоровой в совершении убийства Ущ [скрыто] при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Правовая оценка действий Тимофеева и Федоровой по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тимофеева о его непричастности к совершению убийства [скрыто] были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно отвергнуты. Показания Тимофеева и Федоровой, признанные судом достоверными, согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным выше доказательствам. Суд, оценив показания Тимофеева и Федоровой, правильно признал показания Тимофеева и Федоровой в судебном заседании недостоверными, данными с целью уклонения от ответственности Тимофеева и смягчения наказания Федоровой.

Доводы кассационной жалобы Тимофеева о недопустимости показаний свидетеля [скрыто] Судебная коллегия находит неосновательными. Показания свидетеля [скрыто]. данные ею в процессе расследования дела и в судебном заседании были оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей

и шЩ [скрыто]., с заключениями судебно-медицинских экспертиз и суд

пришел обоснованному выводу о том, что [скрыто] Щщ [скрыто]. показывая о том, что она видела [скрыто] днем 16 июня 2008 года добросовестным заблуждением. Тем более, что сам Тимофеев и Федорова показывали, что утром 16 июня 2008 года они ушли из комнаты ^_

Неосновательными являются и доводы кассационной жалобы Федоровой о том, что [скрыто] в отсутствие Тимофеева ударила ее ножом в бок, угрожая в дальнейшем убить ее. Судом проверялись показания Федоровой в этой части и они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд сослался на заключения судебно-биологической экспертизы и указал, что кровь с предметов, изъятых с места происшествия, может принадлежать [скрыто] а принадлежность ее от Федо-

ровой и Тимофеева исключается. По заключению судебно-медицинского эксперта (т.З л.д.30-32) давность обнаруженных у Федоровой телесных повреждений по состоянию на момент осмотра - 26.06.08 г. составляет 3-5 суток, что, как правильно указал суд, исключает их причинение в указанное ею время - в ночь с 15 на 16 июня 2008 года.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личности осужденных, всех обстоятельств дела.

Назначенное Тимофееву и Федоровой наказание является соразмерным им содеянному и данным о их личности.

Из протокола задержания Федоровой следует, что она задержана 26 июня 2008 года. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ст.ст. 93, 170, 184 УПК РФ, имеется подпись Федоровой о ее задержании. Поэтому доводы жалобы Федоровой Н.В. о ее задержании 20 июня 2008 года являются неосновательными.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом указывается в кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2009 года в отношении Тимофеева [скрыто] В Щл Федоровой [скрыто] оставить

без изменения, кассационные жалобы осужденных Тимофеева A.B. и Федоровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Подминогин

Статьи законов по Делу № 78-О09-73

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх