Дело № 78-О10-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О10-64

от 17 июня 2010 года

 

председательствующего - Магомедова М.М., судей - Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тедеева В.М. и адвоката Рябчикова И.А. на приговор Санкт -Петербургского городского суда от 2 апреля 2010 года, которым

Тедеев [скрыто]

1, судимый: 03.08.2008 по ч.З ст. 162, [скрыто]

ч.1 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей,

осужден по пп. «б, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по пп. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в

размере [скрыто] рублей; по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 03.08.2008 окончательно к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Тедеева В.М. в пользу [скрыто] в

счет возмещения морального вреда - [скрыто] рублей, а в остальной части

исковых требований потерпевшей [скрыто]. отказано; в пользу

[скрыто]. в счет возмещения морального вреда- [скрыто] рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Тедеев признан виновным в совершении убийства [скрыто] в связи с

осуществлением им служебной деятельности, сопряженном с разбоем.

Тедееев признан виновным в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Тедеев признан виновным в покушении на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору и угоне автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Тедеев признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в гор. [скрыто] в сроки и при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Тедеева В.М. и адвоката Рябчикова И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Тедеев В.М. оспаривает доказанность умысла на убийство [скрыто] Приводит доводы о том, что производил выстрелы в землю и в сторону от людей для устрашения, ссылается на показания свидетелей [скрыто].

Считает, что пуля могла попасть в 1Щ Щ в результате рикошета, но об этом не проведены дополнительные судебно - медицинская и баллистическая экспертизы. При назначении наказания не были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение морального вреда, оказание помощи в раскрытии других преступлений. Просит смягчить наказание.

Адвокат Рябчиков И.А. в кассационной жалобе считает, что суд не учитывал требования пп. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя со стороны осужденного имело место добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию настоящего и иных преступлений, и не имелось препятствий для применения положений ст. 64 УК РФ. Оспаривает размер компенсации морального вреда, поскольку не учтено материальное и семейное положение осужденного. Считает, что вывод суда о доказанности умысла Тедеева на убийство противоречит материалам дела, ссылается на показания осужденного о том, что он не целился в людей, на показания эксперта о возможности рикошета, отсутствие сведений об обстоятельствах обнаружения пули, которая не была исследована, данные о том, что свидетели не видели, как Тедеев производил выстрелы в [скрыто]. Просит

учесть положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, переквалифицировать действия на ст. 109 УК РФ и смягчить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Золотухин Н.В. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Осужденный не оспаривает обоснованность осуждения за совершение разбоя, угона и покушения на угон.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Тедеева умысла на убийство Д Щ, причинении ему смерти по неосторожности в результате рикошета пули, не основаны на материалах дела.

Тедеев не отрицал в судебном заседании, что производил выстрелы из пистолета с целью получения возможности скрыться с места преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в районе выезда с территории автопарка были обнаружены 4 гильзы и одна оболочка от пули (т.1л.д. 114-129).

Свидетель Мщ [скрыто] показал, что он остановил автобус на выезде

с территории, охранник [скрыто] проверял документы, когда раздался выстрел. [скрыто] сзади подбежал мужчина в маске, потребовал лечь на землю, выстрелил под ноги другому охраннику, тот лег, нападавший пытался ударить [скрыто] рукояткой пистолета, затем оттолкнул его и

побежал вместе с другими. [скрыто] направился за ним, мужчина выстрелил ему под ноги, [скрыто] не остановился, тогда мужчина выстрелил во второй раз и попал в [скрыто]

Свидетели К и [скрыто] в ходе предварительного следствия

показывали, что Д Щ не подчинился требованиям и не лег на землю, в связи с чем нападавший ударил его пистолетом по голове, оттолкнул и побежал с другими в сторону шлагбаума, после чего раздались выстрелы.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия пояснял,

что мужчина в маске стрелял в сторону охраны, удерживая пистолет на вытянутой руке параллельно земле.

По заключению судебно - медицинской экспертизы смерть [скрыто] последовала от огнестрельного пулевого сквозного, проникающего в левую плевральную полость, ранения груди с повреждением верхней доли левого легкого, листков пристеночной плевры, верхнего края 6 ребра и левой лопатки, осложнившегося массивной кровопотерей. В момент выстрела [скрыто] при вертикальном положении тела был обращен к дульному концу ствола оружия передней поверхностью груди. Направление канала ствола совпадало с направлением раневого канала (т. 5 л.д. 15 - 25).

Эксперт [скрыто]. показала в судебном заседании, что исходя из

характера входного отверстия, повреждений кости ребра и лопатки, признаков вхождения пули в тело }Щ Щ в результате рикошета не имеется. Сама пуля была обнаружена при переворачивании трупа со стороны выходного отверстия раны.

По заключению криминалистической экспертизы пуля, изъятая в морге, является составной частью 7, 62 мм пистолетного патрона, который используется в пистолете «ТТ» (т.5 л.д. 89 - 91).

Свидетель [скрыто], осужденный за совершение разбойного нападения на ОАО «Третий автопарк», подтвердил, что выезд с территории был перекрыт автобусом, возле входа стояло несколько человек, когда Тедеев, находившийся в маске, произвел несколько выстрелов из пистолета.

Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными, а своей совокупности достаточными для вывода о виновности Тедеева в совершении убийства Д .

Показания свидетелей об обстоятельствах производства Тедеевым выстрелов после того, как [скрыто] не подчинился его требованиям лечь на землю, выводы эксперта о том, что в момент выстрела [скрыто] был обращен к дульному концу ствола оружия передней поверхностью груди при вертикальном положении тела, в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами позволили суду сделать правильный вывод о производстве Тедеевым выстрелов в направлении [скрыто] ~~I- Вопреки доводам кассационных жалоб, сведений о неосторожном характере действий Тедеева показания свидетелей и эксперта не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе механизм образования телесных повреждений и причина смерти [скрыто], установлены. Наличие данных о производстве Тедеевым одного выстрела под ноги [скрыто] не влияет на оценку действий осужденного.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, отвергая версию Тедеева о причинении [скрыто] смерти в результате

рикошета пули. С учетом данных об использовании оружия, локализации и характера причиненных телесных повреждений, суд сделал правильный вывод о доказанности умысла Тедеева на лишение жизни [скрыто], подробно мотивировал свои выводы.

Квалификация таких действий Тедеева является правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение. Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда об отсутствии явки с повинной основаны на материалах дела. Признание вины и частичное возмещение ущерба признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших судом определен с учетом характера причиненных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт - Петербургского городского суда от 2 апреля 2010 года в отношении Тедеева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного Тедеева В.М. и адвоката Рябчикова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья I

Статьи законов по Делу № 78-О10-64

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх