Дело № 78-О11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О11-15

от 28 февраля 2011 года

 

председательствующего Ворожцова С.А., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Терещенко М.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2010 года, которым

Бадыргов ^

X

осужден по пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бадыргов А.Х. признан виновным том, что 28 октября 2009 года [скрыто] совершил разбой, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Тем же приговором Бадыргов А.Х. оправдан за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинениям по ч.З ст. 30, пп. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 июля 2009 года) в покушении на убийство двух и более лиц (Б [скрыто] и [скрыто], группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, а также по ч.2 ст. 222 УК РФ в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Бадыргова А.Х. и выступление адвоката Каневского Г.В., возражавших по существу кассационных представлений и полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Терещенко М.Г. просит отменить приговор в части оправдания Бадыргова по обвинениям в покушении на убийство [скрыто] и в незаконном ношении огнестрельного оружия

и боеприпасов с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон. Приводит доводы о том, что в приговоре не получили оценки показания потерпевших [скрыто] о характере действий нападавших. Считает, что

время нахождения пистолета в руках Бадыргова не имеет значения для

квалификации его действий по ч.2 ст. 222 УК РФ. Оспаривает вывод суда, касающийся недостоверности показаний потерпевших [скрыто] и [скрыто] о том, что Бадыргов пытался произвести выстрелы из пистолета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы кассационных представлений о необоснованном оправдании Бадыргова по обвинению в покушении на убийство [скрыто] и [скрыто], группой лиц по предварительному сговору, сопряженному с разбоем, являются несостоятельными.

Вопреки изложенным доводам все уличающие Бадыргова доказательства были тщательно проанализированы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, а вывод суда подробно мотивирован в приговоре.

По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

Как следует из материалов дела, обвинение Бадыргова в покушении на

убийство было основано на показаниях потерпевших Б Щл [скрыто] о

том, что Бадыргов завладел пистолетом из рук [скрыто] и нажимал на

спусковой крючок, пытаясь произвести выстрелы в [скрыто], а также на

заключении эксперта о том, что один из патронов, изъятых с места происшествия, является осечным.

Однако показания потерпевших [скрыто] и [скрыто] в судебном

заседании в части описания обстоятельств попыток Бадыргова произвести

выстрелы в [скрыто] являлись непоследовательными и обоснованно в этой части признаны недостоверными, поскольку противоречили показаниям [скрыто] и [скрыто] в ходе предварительного следствия, где последние не заявляли о таких действиях Бадыргова.

Сам факт наличия осечного патрона, обнаруженного при экспертном исследовании, также не свидетельствует о попытке производства выстрелов именно Бадырговым.

Действия Бадыргова по применению насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении [скрыто] выразившиеся в нанесении ему удара ножом, с учетом характера и локализации причиненного телесного повреждения, охватываются диспозицией соответствующей части разбоя. При этом приговор в части осуждения Бадыргова по пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не обжалован и не является предметом проверки в кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об

отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о доказанности

предварительного сговора и прямого умысла Бадыргова на убийство, является правильным.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационного представления, оспаривающие выводы суда в части оправдания Бадыргова по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как видно из обвинения действия Бадыргова по незаконному ношению огнестрельного оружия и боеприпасов выразились в том, что Бадыргов

завладел снаряженным патронами пистолетом [скрыто] и перемещался с ним в помещении бара, после чего был разоружен [скрыто] и [скрыто].

По смыслу закона, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Однако из материалов дела следует, что после завладения пистолетом Бадыргов был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по кратковременному удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, дающие основание для дополнительной квалификации по ч.2 ст. 222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2010 года в отношении Бадыргова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные представления государственного обвинителя Терещенко М.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-О11-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх