Дело № 78-О11-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О11-34

от 21 апреля 2011 года

 

председательствующего Шалумова М.С., судей Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Санкт-Петербурга Савленкова A.A. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым

Московец Н Н

судимый:

1) 26.11.2001 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 325 ч. 1; 30 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл;

2) 14.05.2007 Санкт-Петербургским городским судом по ст. 325 ч. 2 УК РФ; ст. 144 ч. 3; 15, 147 ч. 3; 147 ч. 3; 125-1 ч. 3; 17-1, 102 пп. «а», «е» УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыл;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 13 годам лишения свободы; п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 14 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам от 26.11.2001 и 14.05.2007 назначено окончательное наказание 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 января 1996 г. до 12 августа 1999 г., и с 25 декабря 1999 г. до 2 февраля 2011 г.

По этому же делу осуждены Смирнов О.В. и Прокофьев А.О., и оправдан Прокофьев А.О. по обвинению по ст. 105 ч. 2 пп. «ж», «з», «к», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ за непричастностью к преступлениям. Приговор в отношении них сторонами не обжалован и в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ в кассационном порядке не проверяется.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденных Московца H.H. и Смирнова О.В. в режиме видеоконференцсвязи, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление в отношении осужденного Московца H.H. и просившего приговор в этой части отменить, дело направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Московец H.H. признан виновным в убийствах Б II [скрыто] совершенных в ходе

ссор с потерпевшими, и в убийстве [скрыто] с целью облегчить

совершение другого преступления.

Преступления имели место в период с 20 августа по 24 декабря 1999 г. [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в

приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Савленков A.A., не оспаривая доказанности вины осужденного и

квалификации преступлений, высказывает несогласие с приговором в отношении Московца H.H. ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Полагает, что судом не учтено то, что Московец совершил 5 убийств в течение 5 месяцев в период расследования в отношении него другого уголовного дела, по которому он был осужден также за совершение убийства приговором от 14.05.2007, а в период расследования настоящего уголовного дела совершил преступление в отношении следователя, за что был осужден приговором от 26.11.2001. По мнению государственного обвинителя, Московец как личность представляет исключительную опасность для общества. По этим причинам назначенное Московцу по каждой статье и по совокупности преступлений наказание не отвечает целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, и является чрезмерно мягким.

С учетом приведенных доводов просит отменить приговор в отношении всех осужденных, дело направить на новое рассмотрение.

Поскольку в описательно-мотивировочной части кассационного представления приговор в отношении других осужденных не оспаривается и какие-либо доводы о необходимости отмены приговора в отношении них не приводятся, и с учетом мнения прокурора Митюшова В.П., Судебная коллегия приходит к выводу о фактическом обжаловании государственным обвинителем приговора только в отношении осужденного Московца H.H.

В возражениях на кассационное представление осужденные Московец H.H. и Смирнов О.В. указывают на несостоятельность приведенных в нем доводов и просят оставить представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационного представления и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационное представление государственного обвинителя не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности Московца H.H. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании Московец свою причастность к убийствам

[скрыто] К I, [скрыто] не отрицал, дал

показания об обстоятельствах совершениям им данных преступлений, которые подробно изложены в приговоре.

Признательные показания Московца суд признал достоверными доказательствами и обоснованно положил в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются другими материалами дела, в том числе приведенными в приговоре сведениями, сообщенными: по эпизоду убийства [скрыто] С

свидетелями

потерпевшим [скрыто]

по эпизоду убийства [скрыто] свидетелями [скрыто] и др.;

по эпизоду убийства С потерпевшей [скрыто]

к др.;

Д

- подсудимым Прокофьевым А.О.,

I - подсудимым Прокофьевым А.О., свидетелями [скрыто]

[скрыто] - подсудимым Прокофьевым А.О.,

и

свидетелями [скрыто]

подсудимыми Смирновым О.В.,

1.. Б-1

по эпизоду убийства К потерпевшей [скрыто]

др.; _

по эпизоду убийства В Прокофьевым А.О., свидетелями [скрыто] —-л [скрыто] и др.;

по всем эпизодам -

результатами осмотров мест происшествий и трупов потерпевших; сведениями, содержащимися в заключениях судебно-медицинских и иных проведенных по делу экспертиз, протоколах следственных действий.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к показаниям Московца в той части, в которой он оспаривает предъявленное ему обвинение (к его показаниям о превышении пределов необходимой обороны при убийстве [скрыто] и о том, что

убийство [скрыто] не облегчило, а усложнило совершение мошенничества).

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Московцу как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе явки с повинной по эпизоду убийства Б I, признания вины

и раскаяния в содеянном по другим эпизодам убийств, длительности срока его содержания под стражей по настоящему делу.

На момент совершения данных преступлений Московец не был судим, какие-либо обстоятельства, отягчающие его наказание, по делу отсутствуют. Количество эпизодов убийств учтено судом при квалификации преступлений, назначении наказания по совокупности преступлений и мотивировании вида наказания.

По этим причинам Судебная коллегия полагает, что назначенное Московцу наказание полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы кассационного представления о его чрезмерной мягкости нельзя признать обоснованными и убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2011

без

года в отношении Московца [скрыто] изменения, а кассационное представление Савленкова A.A. - без удовлетворения.

оставить

Н

государственного обвинителя

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 78-О11-34

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх