Дело № 78-О12-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-25

от 6 июня 2012 года

в составе:

при секретаре Кочкине Я.В.

САВЕЛЬЕВ Е [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. ст. 62 ч. 4, 88 ч.ч. 5, 6 и 6.1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 6 лет, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ВОРОБЬЕВ Jl

1

I судимый 22 апреля 2011 года по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербург по ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 35 ч. 1,213 ч. 1 п. «б», 282 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и к штрафу в размере 50 ООО рублей,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы городе [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы города [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 22 апреля 2011 года окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в

период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы города [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, со штрафом в размере 50 ООО рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Савельева Е.Ю. и Воробьёва Л.А., адвокатов Антонова O.A. и Панфиловой И.К. по доводам кассационных жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденные Воробьёв и Савельев признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили разбойное нападение на [скрыто] в период с 23 часов 40 минут 17 апреля до 00 часов 00

минут 18 апреля 2010 года в городе Щ у дома Ц

корпус [скрыто] по проспекту [скрыто] куда попросили

потерпевшего довезти на его автомашине [скрыто] и когда

остановились, Воробьёв, сидевший на заднем пассажирском сиденье, обхватил потерпевшего за шею, нанёс ему не менее 1 удара кулаком в лицо, а Савельев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, в это время нанёс заранее приисканным неустановленным ножом 36 ударов в грудь, живот, в кисть руки, которой потерпевший защищался, затем Воробьёв взял этот же нож и нанёс не менее 13 ударов в шею и лицо, от причинённых колото-резаных ранений потерпевший скончался на месте, а осужденные похитили из автомашины автомагнитолу стоимостью [скрыто] I рублей и скрылись.

В судебном заседании осужденный Савельев вину признал частично, осужденный Воробьёв вину не признал.

з

В кассационных жалобах:

осужденный Савельев просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, ранее к ответственности не привлекался, является несовершеннолетним, положительно характеризуется, у него рано умерла мать, потерпевший не заявил гражданский иск и не настаивал на строгом наказании;

осужденный Воробьёв просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить либо смягчить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют действительности, суд неправильно оценил исследованные доказательства. Суд не учёл, что он был лишь свидетелем конфликта между осужденным Савельевым и потерпевшим [скрыто] которых пытался разнять, но когда увидел у

Савельева в руках нож, испугался и в дальнейшем в их борьбу не вмешивался, никаких действий не совершал, потерпевшего не удерживал, ударов кулаком и ножом не наносил, магнитолу не похищал, что сговора не было, все действия Савельева были для него неожиданностью, что у него с Савельевым длительное время существуют неприязненные отношения, и тот его оговорил, что он был на заднем сиденье и не мог водителю причинить указанные в приговоре телесные повреждения, что показания находившегося с ними в автомашине свидетеля рЯ [скрыто] противоречивые, поскольку на предварительном следствии сначала признавал нанесение водителю 2-3 удара кулаком в лицо, и эти показания подтверждал осужденный Савельев.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сынкова Л.В. указывает о своём несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы осужденного Воробьёва в кассационной жалобе о своей невиновности, об оговоре его осужденным Савельевым, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина осужденных Савельева и Воробьёва в совершении разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] и его убийства

установлена на основании: показаний свидетеля-очевидца [скрыто]. о совершении осужденными Савельевым и Воробьёвым данных преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в том числе о предварительном сговоре осужденных о разбойном нападении и убийстве водителя такси, о том, что когда Савельев попросил остановиться, Воробьёв, обхватил потерпевшего за шею и удерживал, ударил в лицо, а Савельев достал нож и нанёс не менее 30 ударов, затем Воробьёв попросил передать ему нож и нанёс не менее 4 ударов в шею, и когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, Савельев забрал из автомашины магнитолу; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Н~ ~ I в автомашине, об отсутствии в ней магнитолы; показаний свидетеля Д~ ' I об обращении к

нему осужденного Савельева с просьбой продать магнитолу, рассказавшему, что похитили её с Воробьёвым при совершении нападения и убийства водителя; протокола обыска, в ходе которого у Савельева была изъята похищенная магнитола; показаний

потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]о наличии

до происшедшего в автомашине [скрыто] магнитолы; протокола

опознания свидетелем 11^_ изъятой у осужденного

Савельева магнитолы, как принадлежащей убитому [скрыто]

заключений судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти

потерпевшего Н_ от 35 проникающих колото-резаных

ранений шеи, груди и живота, о наличии ещё 13 колото-резаных ранений, а также тупой травмы головы, не имеющих причинной связи с наступлением смерти; заключений судебных молекулярно-генетических экспертиз об обнаружении на срезах с ногтевых пластин с левой кисти трупа [скрыто] I крови человека и

происхождении биологических следов в результате смешения

биологических материалов от Воробьёва и [скрыто],; других

доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд принял во внимание также показания осужденного Савельева о совершении преступлений с осужденным Воробьёвым при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в том числе о предварительном сговоре, о действиях Воробьёва, который

обхватил водителя рукой за шею и удерживал, когда он наносил удары ножом, затем попросил передать ему нож и нанёс несколько ударов, после чего похитили магнитолу.

Вопреки доводам осужденного Воробьёва суд в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе указанным в кассационной жалобе

показаниям осужденного Савельева и свидетеля [скрыто]

Заявления осужденного Воробьёва об оговоре со стороны осужденного Савельева, о том, что он лишь пытался прекратить драку между осужденным Савельевым и потерпевшим [скрыто], обоснованно отвергнуты. На основании исследованных доказательств установлено, что осужденные Савельев и Воробьёв находились в дружеских отношениях, и оснований у Савельева для оговора Воробьёва не было. Суд обоснованно признал доказанным, что все удары ножом в область шеи и лица потерпевшему [скрыто] были нанесены осужденным Воробьёвым, который до этого удерживал потерпевшего, когда ему удары ножом наносил осужденный Савельев.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Савельева и Воробьёва в совершении разбойного нападения на

и его убийства в ходе этого. Действия осужденных

Савельева и Воробьёва каждого суд квалифицировал правильно. Выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденным Савельеву и Воробьёву каждому судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семей.

Оснований для смягчения назначенного наказания кому-либо из осужденных по их доводам в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2012 года в отношении осужденных Савельева [скрыто] и

Воробьёва [скрыто] оставить без изменения, а