Дело № 78-О12-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-25

от 6 июня 2012 года

 

в составе:

при секретаре Кочкине Я.В.

САВЕЛЬЕВ Е [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы с применением ст. ст. 62 ч. 4, 88 ч.ч. 5, 6 и 6.1 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 6 лет, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ВОРОБЬЕВ Jl

1

I судимый 22 апреля 2011 года по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербург по ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 35 ч. 1,213 ч. 1 п. «б», 282 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и к штрафу в размере 50 ООО рублей,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы городе [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы города [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 22 апреля 2011 года окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений не уходить из жилища в

период с 23 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в этот орган, не выезжать за пределы города [скрыто] не посещать места

проведения массовых мероприятий и увеселительных мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях, со штрафом в размере 50 ООО рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Савельева Е.Ю. и Воробьёва Л.А., адвокатов Антонова O.A. и Панфиловой И.К. по доводам кассационных жалоб, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, осужденные Воробьёв и Савельев признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили разбойное нападение на [скрыто] в период с 23 часов 40 минут 17 апреля до 00 часов 00

минут 18 апреля 2010 года в городе Щ у дома Ц

корпус [скрыто] по проспекту [скрыто] куда попросили

потерпевшего довезти на его автомашине [скрыто] и когда

остановились, Воробьёв, сидевший на заднем пассажирском сиденье, обхватил потерпевшего за шею, нанёс ему не менее 1 удара кулаком в лицо, а Савельев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, в это время нанёс заранее приисканным неустановленным ножом 36 ударов в грудь, живот, в кисть руки, которой потерпевший защищался, затем Воробьёв взял этот же нож и нанёс не менее 13 ударов в шею и лицо, от причинённых колото-резаных ранений потерпевший скончался на месте, а осужденные похитили из автомашины автомагнитолу стоимостью [скрыто] I рублей и скрылись.

В судебном заседании осужденный Савельев вину признал частично, осужденный Воробьёв вину не признал.

з

В кассационных жалобах:

осужденный Савельев просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, ранее к ответственности не привлекался, является несовершеннолетним, положительно характеризуется, у него рано умерла мать, потерпевший не заявил гражданский иск и не настаивал на строгом наказании;

осужденный Воробьёв просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить либо смягчить назначенное наказание. Указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют действительности, суд неправильно оценил исследованные доказательства. Суд не учёл, что он был лишь свидетелем конфликта между осужденным Савельевым и потерпевшим [скрыто] которых пытался разнять, но когда увидел у

Савельева в руках нож, испугался и в дальнейшем в их борьбу не вмешивался, никаких действий не совершал, потерпевшего не удерживал, ударов кулаком и ножом не наносил, магнитолу не похищал, что сговора не было, все действия Савельева были для него неожиданностью, что у него с Савельевым длительное время существуют неприязненные отношения, и тот его оговорил, что он был на заднем сиденье и не мог водителю причинить указанные в приговоре телесные повреждения, что показания находившегося с ними в автомашине свидетеля рЯ [скрыто] противоречивые, поскольку на предварительном следствии сначала признавал нанесение водителю 2-3 удара кулаком в лицо, и эти показания подтверждал осужденный Савельев.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сынкова Л.В. указывает о своём несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы осужденного Воробьёва в кассационной жалобе о своей невиновности, об оговоре его осужденным Савельевым, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно отвергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вина осужденных Савельева и Воробьёва в совершении разбойного нападения на потерпевшего [скрыто] и его убийства

установлена на основании: показаний свидетеля-очевидца [скрыто]. о совершении осужденными Савельевым и Воробьёвым данных преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в том числе о предварительном сговоре осужденных о разбойном нападении и убийстве водителя такси, о том, что когда Савельев попросил остановиться, Воробьёв, обхватил потерпевшего за шею и удерживал, ударил в лицо, а Савельев достал нож и нанёс не менее 30 ударов, затем Воробьёв попросил передать ему нож и нанёс не менее 4 ударов в шею, и когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, Савельев забрал из автомашины магнитолу; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Н~ ~ I в автомашине, об отсутствии в ней магнитолы; показаний свидетеля Д~ ' I об обращении к

нему осужденного Савельева с просьбой продать магнитолу, рассказавшему, что похитили её с Воробьёвым при совершении нападения и убийства водителя; протокола обыска, в ходе которого у Савельева была изъята похищенная магнитола; показаний

потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]о наличии

до происшедшего в автомашине [скрыто] магнитолы; протокола

опознания свидетелем 11^_ изъятой у осужденного

Савельева магнитолы, как принадлежащей убитому [скрыто]

заключений судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти

потерпевшего Н_ от 35 проникающих колото-резаных

ранений шеи, груди и живота, о наличии ещё 13 колото-резаных ранений, а также тупой травмы головы, не имеющих причинной связи с наступлением смерти; заключений судебных молекулярно-генетических экспертиз об обнаружении на срезах с ногтевых пластин с левой кисти трупа [скрыто] I крови человека и

происхождении биологических следов в результате смешения

биологических материалов от Воробьёва и [скрыто],; других

доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Суд принял во внимание также показания осужденного Савельева о совершении преступлений с осужденным Воробьёвым при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в том числе о предварительном сговоре, о действиях Воробьёва, который

обхватил водителя рукой за шею и удерживал, когда он наносил удары ножом, затем попросил передать ему нож и нанёс несколько ударов, после чего похитили магнитолу.

Вопреки доводам осужденного Воробьёва суд в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, в том числе указанным в кассационной жалобе

показаниям осужденного Савельева и свидетеля [скрыто]

Заявления осужденного Воробьёва об оговоре со стороны осужденного Савельева, о том, что он лишь пытался прекратить драку между осужденным Савельевым и потерпевшим [скрыто], обоснованно отвергнуты. На основании исследованных доказательств установлено, что осужденные Савельев и Воробьёв находились в дружеских отношениях, и оснований у Савельева для оговора Воробьёва не было. Суд обоснованно признал доказанным, что все удары ножом в область шеи и лица потерпевшему [скрыто] были нанесены осужденным Воробьёвым, который до этого удерживал потерпевшего, когда ему удары ножом наносил осужденный Савельев.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Савельева и Воробьёва в совершении разбойного нападения на

и его убийства в ходе этого. Действия осужденных

Савельева и Воробьёва каждого суд квалифицировал правильно. Выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденным Савельеву и Воробьёву каждому судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семей.

Оснований для смягчения назначенного наказания кому-либо из осужденных по их доводам в кассационных жалобах судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2012 года в отношении осужденных Савельева [скрыто] и

Воробьёва [скрыто] оставить без изменения, а

Статьи законов по Делу № 78-О12-25

УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх