Дело № 78-О12-48СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шамов Алексей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О12-48СП

от 6 ноября 2012 года

 

председательствующего судьи Иванова Г.П., судей Климова А.Н. и Шамова A.B., при секретаре Кочкине Я.В.,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 30, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73- ФЗ от 21.07.2004 года) на 7 лет 6 месяцев;

- по п. «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 283-ФЗ от 30.12.2006 года и № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Груздеву СВ. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ Груздев СВ. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Оправдательный приговор в отношении Груздева СВ. в установленном законом порядке не обжалован.

В срок наказания Груздеву СВ. зачтено время его содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре с 25 марта 2008 года по 25 июня 2009 года.

Приговором разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамова A.B., выступление адвокатов Пономаревой Н.В., Борисенко Е.В в защиту интересов Груздева СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Абрамову З.Л., полагавшую приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а кассационные жалобы по делу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда с участием присяжных заседателей Груздев СВ. признан виновным в совершении [скрыто] при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре, в период с 22 декабря 2007 по 17 февраля 2008 года приготовления к убийству из корыстных побуждений У ~~I а также в период с 17 по 18 февраля 2008 года тайного хищения принадлежащего [скрыто]

имущества на сумму

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Груздев СВ. оправдан в покушении на мошенничество в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Груздева СВ. рассмотрено в в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что при назначении Груздеву СВ. судом наказания по части 1 статьи 30, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, суд учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 62 УК РФ, при этом при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не мог превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, судом же Груздеву СВ. было назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что суд, в нарушение закона, во вводной части приговора указал на наличие у Груздева СВ.

судимости от 1 ноября 2010 года к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, а в описательной части на необходимость, в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, самостоятельного исполнения приговора от 1 ноября 2010 года, поскольку наказание Груздевым СВ. отбыто и судимость у него погашена. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Груздеву СВ. по части 1 статьи 30, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ наказание, исключить из приговора указание на судимость Груздева СВ. и необходимость самостоятельного исполнения приговора от 1 ноября 2010 года.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Груздев СВ., не соглашаясь с приговором, указывает, что рассмотрением уголовного дела в его отсутствие были существенно нарушены его права, при этом, он от явки в суд не уклонялся, невозможность его участия в судебном заседании была обусловлена его задержанием и заключением под стражу на территории Республики Беларусь. Фактически обстоятельства судом установлены неверно, судом вообще не исследовались вопросы совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ. Доказательств его виновности не имеется. Просит отменить приговор;

- адвокаты Пономарева Н.В., Бокий Б.Е., Борисенко Е.В. в интересах осужденного Груздева СВ., указывают, что решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Груздева СВ. в его отсутствие было принято при отсутствии ходатайства государственного обвинителя, сведения о согласии Груздева СВ. на рассмотрение дела в его отсутствие защитниками были получены от его матери, при этом соответствующего письменного ходатайства от Груздева СВ. у защитников не было. Суду было известно фактическое нахождение Груздева СВ., в связи с чем имелась реальная возможность выяснения его позиции по данному вопросу, однако данный вопрос судом не выяснялся. После вынесения присяжными заседателями вердикта, в распоряжении защиты поступило письменное ходатайство Груздева СВ., датированное 22 мая 2012 года, в котором он указывает о желании лично участвовать в судебном процессе. Судом также были нарушены требования закона о рассмотрении дела только в пределах предъявленного обвинения, поскольку Груздев СВ. был привлечен к ответственности по части 1 статьи 30, п. «з» части 2 статьи 105 УК РФ, статьям 158, 159 УК РФ, однако перед присяжными заседателями исследовались доказательства, не входящие в предмет доказывания по предъявленному обвинению, связанные с обстоятельствами неосторожного причинения смерти потерпевшей и последующими действиями по сокрытию трупа, в частности, показания свидетеля тШ [скрыто] протоколы допроса самого Груздева СВ. Указанные доказательства могли вызвать у присяжных заседателей предубеждение в отношении Груздева СВ. и повлиять на способность коллегии вынести объективный вердикт. При этом, стороне защиты было отказано в допросе перед присяжными

заседателями приглашенного в судебное заседание специалиста В показания которого опровергали оглашенные присяжным заседателям показания Груздева СВ., данные им в период предварительного расследования. В ходе судебного разбирательства, в интернет-газете была опубликована статья, основанная на материалах уголовного дела, сведения из которой могли вызвать у присяжных заседателей предубеждение в отношении Груздева СВ. Просят отменить приговор.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] просит

оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представление и кассационных жалоб, поданные возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам, уголовное дело поступило для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд 25 июля 2011 года и после проведения предварительного слушания было назначено к рассмотрению судом присяжных. В отношении Груздева СВ. в период следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе судебного разбирательства, 6 февраля 2012 года подсудимый Груздев СВ. в судебное заседание не явился, в связи с чем, постановлением судьи от 8 февраля 2012 года Груздев СВ. был объявлен в розыск и мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу.

В марте 2012 года розыск Груздева СВ. был прекращен в связи с его задержанием на территории Республики Беларусь и заключением под стражу в связи с обвинением в незаконном обороте наркотических средств, соответствующая информация 4 апреля 2012 года поступила в Санкт-Петербургский городской суд.

16 мая 2012 года судьей, несмотря на возражения государственного обвинителя, было принято решение о возможности рассмотрения дела в отношении Груздева СВ. в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ, при этом адвокаты в своем ходатайстве указали об имевшейся у них информации, полученной от матери подсудимого, о согласии Груздева СВ. на рассмотрение дела в его отсутствие. Каких-либо подтверждающих позицию Груздева СВ. данных по этому вопросу суду представлено не было, председательствующим по делу судьей никаких мер к выяснению мнения самого Груздева СВ. не предпринималось, хотя у суда имелись достоверные сведения о месте нахождения Груздева СВ. и об органе, в производстве которого находилось расследуемое в отношении Груздева СВ. уголовное дело.

К кассационной жалобе адвокатов приложено датированное 22 мая 2012 года заявление Груздева СВ., в котором он указывает о желании участвовать в судебном разбирательстве и возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Заключение Груздева СВ. под стражу по обвинению в совершении на территории иностранного государства другого преступления, председательствующим по делу судьей расценено как уклонение его от явки в суд на территории Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что решение председательствующего по делу судьи об исключительности случая и, соответственно, о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Груздева СВ. в его отсутствие, принято преждевременно. Согласно материалам уголовного дела, судом каких-либо мер к обеспечению участия подсудимого в судебном заседании предпринято не было, несмотря на то, что выяснение указанных обстоятельств, имело существенное значение для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Не было судом учтено и мнение государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осужденного Груздева СВ. и кассационной жалобы защитников о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона, несоблюдении процессуальных прав Груздева СВ., рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ, являются обоснованными, решение председательствующего по делу судьи решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Груздева СВ. без участия подсудимого, принято в нарушение действующего процессуального законодательства, в связи с чем обвинительный приговор в отношении Груздева СВ., как постановленный с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве дела необходимо учесть и иные доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационных жалобах осужденного Груздева СВ. и его защитников, и принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Груздева СВ. судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей.

Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

обвинительный приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием

присяжных заседателей от 11 июля 2012 года в отношении ГРУЗДЕВА

В Щ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со

стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Меру пресечения Груздеву СВ. оставить в виде содержания под стражей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-О12-48СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 247. Участие подсудимого
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх