Дело № 78-О13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78-О13-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2012 года, которым ИВАНОВ М А ранее не судимый, - осужден по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.290 УК РФ к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 2 (два) года.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Иванова М.А. и адвоката Соковой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федченко Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: 2 Дело №78-073-2 Иванов М.А. признан виновным и осужден за то, что являясь доцентом кафедры «математика и моделирование» электротехнического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования государственный университет путей сообщения» и в соответствии с должностной инструкцией обладая полномочиями принимать экзамены, зачеты и курсовые проекты, 27 февраля 2012 года в помещении коридора кафедры «математика и моделирование» получил от Ш принимавшего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» и действовавшего под вымышленным именем «Х », через посредника Е взятку в виде денег в размере рублей за незаконное внесение им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по математике в зачетную книжку на имя Х студента второго курса заочного факультета, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект, не сдавал. Однако, Иванов сразу был задержан сотрудниками правоохранительных органов и не успел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, действия, направленные на получение взятки в виде денег через посредника.

Преступление совершено им 27 февраля 2012 года в г.

при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов М.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.А. и адвокат Сокова Е.Ю. просят приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают, что исследованные судом доказательства, в том числе показания участников оперативного эксперимента, свидетельствуют, что проведенный эксперимент по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме не соответствует предъявляемым законом требованиям. Утверждают, что при тех обстоятельствах, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами предлагают либо даже навязывают взятку, создают условия, способствующие ее вручению, даже если лицо само никаких действий, направленных на получение взятки не совершает, то добытые в подобных случаях доказательства должны рассматриваться как полученные с нарушением закона. Из постановлений о проведении «оперативного эксперимента» и «оперативного внедрения», рапорта, показаний оперуполномоченного Ш усматривается, что оперативные мероприятия в отношении Иванова М.А. проводились на основании якобы имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что студент Е 3 Дело№7Д-ШЗ-2 состоя в преступном сговоре с преподавателем математики Ивановым, занимается противоправной деятельностью, а именно подыскивает студентов, которые имеют задолженности по экзаменам и зачетам, и предлагает им за деньги договориться с тем или иным преподавателем о сдаче экзамена, либо зачета, а Иванов проставляет оценки за деньги, либо договаривается с другими преподавателями. Однако, в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют какие-либо сведения о том, что Иванов М.А. получал, получает, либо готовится получить взятку. Такой информации нет и в показаниях свидетеля Ш Таким образом, достаточных оснований для постановления обвинительного приговора по данному делу не имеется.

Инициатором передачи взятки являлось внедренное лицо, то есть оперуполномоченный Ш действовавший под вымыленным именем Х тем самым, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, спровоцировал получение Ивановым денег. Полученные Ивановым М.А. при проведении оперативно-розыскного мероприятия от Е деньги нельзя признать взяткой, поскольку действия Иванова по получению взятки за незаконные внесении записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта в зачетную книжку на имя студента Х ., не имеют юридического значения и не влекут каких-либо юридических последствий, так как студента Х не существует, поскольку зачетная книжка была оформлена на вымышленное имя в рамках проводимого правоохранительными органами ОРМ «оперативное внедрение». Также не имелось заявления о неправомерном поведении Иванова для проведения в отношении него ОРМ. При таких обстоятельствах в действиях Иванова М.А. отсутствует состав преступления, в связи с чем приговор подлежит отмене с прекращением производство по делу за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы осужденного Иванова и его защитника и, а жалобу осужденного и его защитника Соковой Е.Ю. о необоснованном осуждении Иванова за преступление, которого он не совершал, нельзя согласиться.

Судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, 27 февраля 2012 года в помещении коридора кафедры «математика и моделирование» в корпусе № Иванов получил от старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД России по федеральному округу Ш принимавшего участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» и действовавшего под вымышленным именем «Х », через посредника Е взятку в виде денег в размере рублей за незаконные 4 Дело№7&(Ш-2 действия, выразившиеся во внесении им записей о приеме зачета, экзамена и курсового проекта по математике на отметки «удовлетворительно», в зачетную книжку на имя Х студента второго курса заочного факультета этого учебного заведения, который указанные зачет, экзамен и курсовой проект, не сдавал.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний свидетелей Ш Ф Е В и Ф И и М Л и других свидетелей, из которых усматривается, что в связи с полученной информацией о том, что Иванов через посредника, студента Е получает от студентов взятки за то, что проставляет им в зачетные книжки оценки за экзамены, курсовые и зачеты без их непосредственной сдачи, а Е подыскивает ему студентов, желающих получить таким образом оценки за деньги, Ш под вымышленным именем Х ч, был внедрен в качестве студента второго курса заочного отделения 27 февраля 2012 года около 14 часов в помещении Ш через Е передал Иванову зачетную книжку и другие документы, также деньги, а через приблизительно 20 минут Е вернул ему зачетку с проставленными оценками.

Из материалов уголовного дела видно, что сразу же после совершения преступления Иванов М.А. и Е были задержаны, при этом у них были изъяты деньги, которые были переданы Ш в качестве взятки за проставление положительных оценок в зачетную книжку на имя студента Х о сдаче экзамена и курсового проекта по математике.

Как видно из показаниями свидетелей Г и Б около 14 часов 27 февраля 2012 года они принимали участие в досмотре Е в ходе которого Е выдал денежные средства в сумме рублей и рецензию-извещение на имя студента Х При этом Е пояснил, что изначально было рублей, из которых рублей он получил себе за посредничество в получении преподавателем Ивановым М.А. взятки, а рублей передал Иванову М.А. за проставление оценок в зачетную книжку студента Х без сдачи им экзамена, зачета и курсовой работы, Это же подтверждено показаниями самого Е и актом его досмотра от 27.02.2012 года (том 1, л.д. 128-132).

Доводы жалобы о том, что Иванов взятку от Е не получал, деньги в размере рублей взял машинально, оценки в зачетную книжку проставил бескорыстно, находясь в стрессовом состоянии, как видно из 5 Дело№7Д-(Ш-2 материалов дела, выдвигались в ходе рассмотрения дела судом. Эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2012 года, видно, что в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 20 минут в кабинете № кафедры «математика и моделирование» Иванов добровольно выдал рублей.

При этом Иванов не отрицал, что эти деньги получил от студента, фамилию которого не знает, за внесение сведений о сдачи экзамена, зачета и курсовой работы по математике в зачетную книжку, принадлежащую другому студенту. Помимо денег Иванов выдал экзаменационные листы студента 2 курса Х , что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2012 года (т.1, л.д. 14-43).

Номера и серии денежных купюр, изъятых у Иванова, совпали с номерами и сериями купюр ранее выданных Ш для проведения ОРМ.

Кроме того, в присутствии двух понятых был проведен досмотр Ш , который выдал зачетную книжку с проставленными оценками и студенческий билет на имя Ха , видеорегистратор, о чем был составлен соответствующий акт.

Заключением эксперта установлено, что рукописные тексты в указанной зачетной книжке на имя студента Х и подписи от имени Иванова, расположенные в графе 7 на странице 6, в графах 1 и 10 на странице 9 выполнены Ивановым (том 2, л.д. 46-52).

С утверждениями в жалобе о том, что обвинение Иванова построено на доказательствах, полученных с нарушением требований ст.ст.5, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и что действия оперативных сотрудников были направлены на провоцирование получения Ивановым взятки, нельзя согласиться, поскольку оперативно- розыскные мероприятия «Оперативное внедрение» и «Оперативный эксперимент» были проведены в полном соответствии с требованиями закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановлений вынесенных и утвержденных надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции (т.1, л.д. 64, 65, 70, 71).

Передача Иванову денежных средств 27.02.2012 года происходила в рамках ОРМ, под контролем сотрудников ОРЧ ЭБ и ПК УТ МВД, после чего денежные средства были изъяты. 6 Дело№7&(Ш-2 Все оперативно-розыскные мероприятия, как видно из материалов уголовного дела, проведены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, с участием понятых, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ш , Е Ф , непосредственно самих понятых: И М В Ф , Г , Б , а также полученные в результате проведения ОРМ процессуальные документы.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе приказа и.о. ректора ФГБОУВПО от 02.10.2008 г. о переводе Иванова на должность доцента кафедры «Математика и моделирование» электротехнического факультета с 25.09.2008 года, должностной инструкции доцента этой кафедры, Устава ФГБОУВПО , положения об организации текущего контроля и промежуточной аттестации студентов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Иванова М.А. в содеянном и правильно квалифицировал действия его по ч.З ст.ЗО, ч.З ст.290 УК РФ, как покушение должностным лицом на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Иванову М.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени тяжести общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - положительной характеристики, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное Иванову М.А. наказание несправедливым, явно не соответствующим как личности осужденного, так и обстоятельствам им содеянного, не имеется и оснований для его смягчения, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает. 7 Дело№7&073-2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2012 года в отношении ИвановаМ.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.