Дело № 8-АД08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №8-АД08-1

от 25 июня 2008 года

 

Председателем Ярославского областного суда 24 марта 2008 года жалоба защитника Чернакова Н.Л. - адвоката Жукова М.Ю. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чернакова Н.Л. - адвокат Жуков М.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25

декабря 2007 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2008 года, ссылаясь на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Чернакова Н.Л. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 12 декабря 2007 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чернакова Н.Л. было назначено на 25 декабря 2007 года (л.д. 7).

В ходе судебного заседания Чернаковым Н.Л. мировому судье было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25 декабря 2007 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении ходатайства мировой судья сослался на то,

что место жительства Чернакова Н.Л.

и место

совершения им административного правонарушения расположены в г. Ярославле, что позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. Передача дела в пределах одного населенного пункта является нецелесообразной.

С такими выводами мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Чернаковым Н.Л. мировому судье в ходе первого судебного заседания, состоявшегося в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно, оснований для предположений о злоупотреблении Чернаковым Н.Л. процессуальными правами не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Чернакова Н.Л. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось. Доводы, изложенные в определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по существу нарушают, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации право Чернакова Н.Л. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и придают усмотрению судьи неограниченный характер.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Чернакову Н.Л. было неправомерно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25 декабря 2007 года, которым Чернакову Н.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, а также постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25 декабря 2007 года, которым Чернаков Н.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежат отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2008 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25 декабря 2007 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 25 декабря 2007 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 февраля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернакова Н.Л. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 8-АД08-1

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх