Дело № 8-АД12-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №8-АД12-2

от 14 августа 2012 года

В надзорной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Закалин Д.В. просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка №~ [скрыто] Фрунзенского района г. Ярославля дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника Закалина Д.В. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004г. № 93-ФЗ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 26.11.2011г. в 23 ч. 25 мин. Вахнин В.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6)), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), предложили пройти Вахнину В. А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Вахнина В.А. составила 0,64 мг/л (л.д. 6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вахнин В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта от 27.11.2011г. 76 АА № 026331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Доводы жалобы о нарушении права Вахнина В.А. на судебную защиту обоснованными признаны быть не могут. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.01.2012г. Вахнин В.А. и защитник Закалин Д.В. были извещены надлежащим образом. В судебное заседание Вахнин В.А. не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Закалину Д.В., который участвовал в судебном заседании и пользовался правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлял ходатайства, опрашивал свидетелей. О рассмотрении дела 30.01.2012г. защитник Закалин Д.В. был извещен под роспись (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Вахниным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом от 27.11.2011г. 76 АА 930344 об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом от 26.11.2011г. 76 АО 158710 об отстранении от управления трансопртным средством (л.д. 3); актом от 27.11.2011г. 76 АА № 026331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); рапортом (л.д. 8).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное Вахниным В.А., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Вахнину В.А. в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № [скрыто] Фрунзенского района г. Ярославля от 30.01.2012г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.03.2012г. и постановление председателя Ярославского областного суда от 28.05.2012г., вынесенные в отношении Вахнина [скрыто] г.р., по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Закалина Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Вахнина В.А., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов