Дело № 8-В10-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-В10-11

от 5 октября 2010 года

 

председательствующего В.В. Горшкова судей Е.С. Гетман и А.В. Харланова

Шараповой Яне Вадимовне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома по надзорной

I, Шараповой ВГ [скрыто],

В

жалобе Шарапова В Шараповой [скрыто] В

[скрыто], Шараповой Я

[скрыто] на постановление

президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Шараповых В.Б., В.Ф., О.В. и Я.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики г.Ярославля Буракова Б.Р., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Территориальная администрация Ленинского района мэрии г.Ярославля обратилась в суд с иском к Шараповым В.Б., В.Ф., О.В. и Я.В. о выселении из жилого помещения по адресу: [скрыто] с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу:

[скрыто], указав, что дом, в котором ответчики занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., жилой - 41,7 кв.м., актом межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира по [скрыто] общей площадью 57,3 кв.м., жилой -

31,2 кв.м., от получения которой Шараповы отказались.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2009г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2009г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г. вынесенные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Шараповых В.Б., В.Ф., О.В., Я.В. ставится вопрос об отмене постановления президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 31 августа 2010г. надзорная жалоба Шараповых В.Б., В.Ф., О.В., Я.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено президиумом областного суда.

Разрешая дело, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предлагаемый вариант переселения не является равнозначным. То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения площади вспомогательных помещений (кухни, коридора и т.д.) в

предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия семьи Шараповых, а потому в удовлетворении исковых требований Территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля должно быть отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на законе.

Отменяя вынесенные судебные постановления и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум областного суда сослался на то, что по смыслу статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений; соразмерность предоставляемого и занимаемого помещений по жилой площади юридически не значима, требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.

В этой связи президиум областного суда указал, что судами первой и кассационной инстанций была ошибочно истолкована статья 89 ЖК Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда надзорной инстанции является неправомерным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шараповы В.Б., В.Ф., Я.В. и О.В. проживают одной семьей в трехкомнатной квартире №~ [скрыто] по

Общая площадь квартиры

адресу: г

составляет 52,8 кв.м, в том числе жилая - 41,7 кв.м.

Актом межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ярославской области № 58 от 16 ноября 2004г. дом №Д по [скрыто] отнесен к категории аварийного и

непригодного для постоянного проживания с отселением жильцов дома до 2010г. (включительно).

Согласно постановлению мэра г.Ярославля от 13 февраля 2009г. № 327 «О расселении жилых домов» дом №

[скрыто] подстанция подлежит расселению и сносу.

Приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля от 16 июня 2009г. № 12-р утверждено распределение жилых помещений территориальной администрацией Ленинского района для расселения непригодного для проживания жилого дома

Для расселения квартиры № 4 по указанному адресу предоставлена двухкомнатная квартира № [скрыто] в доме № [скрыто]. Общая площадь квартиры составляет 57,3 кв.м, жилая площадь - 31,2 кв.м.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его

потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.

Это не было учтено президиумом областного суда.

Нельзя согласиться и с суждением суда о том, что требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.

В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 ЖК Российской Федерации президиумом областного суда, позволяющее, по его мнению, ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.

С учетом изложенного постановление президиума Ярославского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2009г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 августа 2009г.

Статьи законов по Делу № 8-В10-11

Статья 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх