Дело № 8-Г09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-Г09-5

от 20 мая 2009 года

 

председательствующего В .П.Меркулова судей Т.И.Еременко и Л.А. Калининой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Горынина [скрыто] t о признании недействующим постановления

Правительства Ярославской области от 09.04.2008 года № 154-п «Об отмене постановления Администрации Ярославской области от 01.10.2007 года № 438-а»

по кассационной жалобе Правительства Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 2 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Правительства Ярославской области Соколовой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей заявителя Горынина A.A. адвокатов Горбуновой В.А. и Симоновой Т.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Горынин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Ярославской области № 154-п от 09.04.2008 года «Об отмене постановления Администрации Ярославской области от 01.10.2007 года № 438-а», ссылаясь на то, что по его заявлению Администрацией Ярославской области было принято постановление от

01.10.2007 № 438-а, которым земельный участок (кадастровый номер

[скрыто], площадь [скрыто] кв.м.) переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений и включен в границы населенного пункта дер. [скрыто] сельского

округа [скрыто] сельского поселения [скрыто] муниципального

района [скрыто] области. Для земельного участка установлен жилой вид

разрешенного использования.

Он является собственником указанного земельного, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

12.03.2008 [скрыто]. Оспариваемое постановление противоречит нормам Федерального Закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», Земельного Кодекса РФ и нарушает его права собственника земельного участка с определенной категорией и разрешенным использованием.

Решением Ярославского областного суда от 2 марта 2009 года постановлено: признать недействующим постановление Правительства Ярославской области от 09.04.2008 года № 154-п «Об отмене постановления Администрации Ярославской области от 01.10.2007 г. № 438-а» со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в виду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в совокупности с положениями постановления Администации Ярославской области от 01.10.2007 года № 438-а «О включении земельного участка в границы населенного пункта деревни Ульково Некрасовского муниципального района» и содержанием постановление Правительства Ярославской области от 09.04.2008 года № 154-п «Об отмене постановления Администрации Ярославской области от 01.10.2007 г. № 438-а» свидетельствует о том, Правительством Ярославской области нарушены требования федерального законодательства, поскольку, отменяя

постановление Администрации Ярославской области от 01.10.2007 № 438-а, в установленном порядке не принято решение по заявленному ходатайству гражданина о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно, поскольку оспариваемое постановление нарушает права заявителя, установленные законом, о порядке принятия решение по его заявлению о включении спорного земельного участка в границы населенного пункта.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление Администрации Ярославской области от 01.10.2007 года № 438-а принято в рамках предоставленных Правительству Ярославской области полномочий, а не в силу прямого указания закона, как это установил суд, не основано на законе.

Суд правильно сопоставил предмет регулирования и сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства.

Постановление Администрации Ярославской области от 01.10.2007 года № 438-а «О включении земельного участка в границы населенного пункта деревни [скрыто] муниципального района»,

отмененное оспариваемым по настоящему делу постановлением, по своей правовой природе является нормативным правовым актом.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также другое действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» о том, что нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ярославского областного суда от 2 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Ярославской области -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

I

Статьи законов по Делу № 8-Г09-5

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх