Дело № 8-ДП07-13К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-ДП07-13К

от 14 ноября 2007 года

 

председательствующего судьи Истоминой Г.Н., судей: Похил А.И., Сергеева A.A.

Приговором ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2005 года

СИТНИКОВ н

судим,

осуждён к лишению свободы:

по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбой, совершённый 11 ноября 2003 года) на 9 лет,

по пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбой, совершённый 22 января 2004 года) на 9 лет,

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбой, совершённый 13 февраля 2004 года) на 9 лет,

по пп. «а, б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (за грабёж, совершённый 28 февраля 2004 года) на 7 лет,

по ч. 1 ст. 325 УК РФ (за похищение официальных документов, совершённых 11 ноября 2003 года, 13 февраля 2004 года и 28 февраля 2004 года) на 6 месяцев за каждое преступление,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ (за похищение важных личных документов, совершённых 11 ноября 2003 года и 13 февраля 2004 года) осуждён к штрафу в размере 5.000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 5 июля 2006 года вышеуказанные судебные решения изменены: действия Ситникова за разбой, совершённый 11 ноября 2003 года, переквалифицированы с пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года) на пп. «а, б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 года) без смягчения наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Кобяк Л.Н., полагавшей необходимым отменить решения кассационной и надзорной инстанций Ярославского областного суда в отношении Ситникова Н.Е., Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация действий Ситникова. Поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума в связи с нарушением требований ст. 376 УПК РФ и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит доводы надзорного представления подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационными жалобами судья назначает дату, время и место судебного заседания.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судебной коллегией по уголовным делам областного суда не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, 30 сентября 2005 года Ярославским областным судом в ФГУ [скрыто] г. [скрыто] было направлено

извещение (т. 9 л.д. 205), в котором сообщалось, что уголовное дело в отношении Ситникова и других назначено к рассмотрению в кассационной инстанции на 18 октября 2005 года, и согласно почтовому штемпелю, оно поступило в учреждение 3 октября 2005 года.

Вместе с тем, согласно справке администрации ФГУ [скрыто] УФСИН России [скрыто] приложенной к надзорному представлению,

данное извещение в следственный изолятор 3 октября 2005 года не поступало, а регистрационный штамп с отметкой «03 ОКТ 2005», постановлен не в их учреждении.

Повторное уведомление о рассмотрении дела судом кассационной инстанции 18 октября 2005 года в отношении Ситникова было направлено в ФГУ [скрыто] Ярославским областным судом 12 октября 2005 года (т. 9 л.д. 206).

Однако, из документов, приложенных к надзорному представлению, усматривается, что в ходе проведённой проверки в учреждении ФГУ ИК^-1 УФСИН России I I, где в настоящее время содержится

Ситников, установлено, что в его личном деле сведений о том, что он был уведомлен под роспись о заседании суда кассационной инстанции, не имеется. Извещение суда от 30 сентября 2005 года в его личном деле отсутствует, а извещение от 12 октября 2005 года поступило в ФГУ [скрыто] 13 октября 2005 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 376 УПК РФ.

Кроме того, как видно из представленных документов, повторное уведомление о рассмотрении дела в кассационном порядке Ситников получить не мог, поскольку в указанный период (с 23.09.2005 года по 21.01.2006 года) находился в ФГУ ИК

президиум Ярославского областного суда не принял мер по восстановлению прав осуждённого, а поэтому решение кассационной и

надзорной инстанций Ярославского областного суда в отношении Ситникова подлежат отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 октября 2005 года и постановление президиума Яро славского областного суда от 5 июля 2006 года в отношении Ситникова Н [скрыто] I. отменить и дело направить на новое

кассационное рассмотрение.

Председательствующий - Г.Н.Истомина

А.И.Похил

15.11.07нп

Статьи законов по Делу № 8-ДП07-13К

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх