Дело № 8-КГ13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-КГ13-2

от 29 марта 2013 года

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах Советова [скрыто] к Государственному учреждению - Ярославскому

региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение,

по кассационной жалобе Советова СВ. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Советов СВ. является инвалидом 2 группы, в связи с чем имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение. 30 ноября 2011 года Советов СВ. обратился в Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение

на основании заключения лечащего врача. Однако в 2011 году санаторно-курортной путевкой он обеспечен не был. Прокурором района было рассмотрено обращение Советова СВ. по факту нарушения его права на получение путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах Советова СВ. к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2012 года В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Советовым СВ., поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 года.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

Как следует из материалов дела, Советов СВ. является инвалидом 2 группы. 30 ноября 2010 года он обратился в Государственное учреждение -

Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку о нуждаемости в таком лечении, подтверждающую наличие медицинских показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Однако санаторно-курортное лечение ему в 2011 году предоставлено не было из-за значительного числа граждан, имеющих право на данный вид льгот, и недостаточности финансовых средств на эти цели.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что у ответчика не имелось достаточно средств, выделенных из федерального бюджета для удовлетворения всех обратившихся за путевкой на санаторно-курортное лечение граждан.

Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации -социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путёвки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Согласно пункту 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 328, путёвки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путёвки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путёвки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путёвками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают

гражданам санаторно-курортные путёвки в соответствии с их заявлениями и справками для её получения.

Как усматривается из материалов дела, Советов СВ. своевременно обратился к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Следовательно, ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путёвкой на санаторно-курортное лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку, установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путёвками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счёт средств федерального бюджета. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия признает решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 года незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах Советова Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации