Дело № 8-КГ15-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 8-КГ15-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 года об удовлетворении заявления Вартаняна АЗ. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 6706-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Победушкина М.Б. и Хатунцевой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Вартанян АЗ. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 28 октября 2014 года № 6706-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 17 ноября 2022 года лица без гражданства Вартаняна А.З., уроженца Армянской ССР, осуждённого по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 14 ноября 2007 года по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 года, заявление Вартаняна А.З. удовлетворено.

При вынесении судебных постановлений суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое Вартаняном А.З. распоряжение, следствием которого будет являться депортация из Российской Федерации, с точки зрения социальной необходимости и общественно значимых интересов Российской Федерации является неоправданным, свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в личную и семейную жизнь заявителя, поскольку исполнение этого распоряжения может привести к разлучению его с родными братом и сестрой - гражданами Российской Федерации, с которыми он проживает с 27 марта 1990 года на территории Российской Федерации, в городе Ростове Ярославской области, что, по мнению суда, влечёт признание Вартаняна А.З. гражданином Российской Федерации, и потому он не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Определением судьи Ярославского областного суда от 20 августа 2015 года Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года кассационная жалоба Министерства юстиции Российской Федерации с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель Министерства юстиции Российской Федерации Хатунцева Л.В. просит судебные акты отменить, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в частности, указав на то, что Министерство юстиции Российской Федерации, принимая распоряжение от 28 октября 2014 года № 6706-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Вартаняна А.З., действовало правомерно, в рамках его полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к принятию такого рода правовых актов, и при наличии достаточных доказательств создания реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной пребыванием Вартаняна А.З. на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что Вартанян А.З., уроженец Армянской ССР, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно на территории Российской Федерации семь особо тяжких преступлений, каждое из которых квалифицировано как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённых организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, посягающих на собственность, личность потерпевших, здоровье граждан Российской Федерации; осуждён по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 14 ноября 2007 года по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена пунктом «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; на момент вынесения судебных постановлений судимость не погашена.

Поскольку совершение такого особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особого тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Вартаняна А.З. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признаётся оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабёж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Вои§папегш) против Франции»).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершённых ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определённых дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»).

При изложенных выше обстоятельствах достаточные основания для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 6706-рн о нежелательности пребывания (проживания) Вартаняна А.З. в Российской Федерации у судебных инстанций отсутствовали.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт отмену решения Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 года.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 27 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Вартаняну А.З. в удовлетворении заявления отказать.