Дело № 8-КГ15-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Пчелинцева Людмила Михайловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-КГ15-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейФролкиной СВ. и Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2015 г. гражданское дело по иску Ненкина А П к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области Голубевой Г.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2015 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Ненкина А.П. и его представителя Макаровой ЮГ., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ненкин А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе от 19 февраля 2015 г. № 319, об обязании зачесть в специальный стаж периоды его работы мотористом, механиком на судах в Эстонском морском пароходстве с 3 января 1980 г. по 1 января 1991 г., о назначении досрочной пенсии с 4 января 2015 г. - даты возникновения права на пенсию по достижении возраста 55 лет, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований Ненкин А.П. указал на то, что 25 декабря 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.

№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением пенсионного органа от 19 февраля 2015 г. №319 ему было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы (4 года 4 месяца 6 дней при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев). В обжалуемом решении пенсионного органа указано, что период работы Ненкина А.П. с 3 января 1980 г. по 14 апреля 1992 г. в Эстонском морском пароходстве не подлежит включению в специальный стаж, поскольку при назначении досрочной пенсии по российскому законодательству пенсионный стаж, приобретённый по определённой специальности, или по определённой должности, или в определённых условиях на территории Эстонской Республики, к специальному стажу, приобретённому на территории Российской Федерации (РСФСР), не суммируется.

По мнению Ненкина А.П., незаконность решения пенсионного органа подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18, согласно которому при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 г.

Трудовой стаж, приобретённый на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г., после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьёй 89 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г.

Также полагал, что к спорным отношениям следует применять пункт 8 рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р. В соответствии с данным пунктом для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учётом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г. независимо от уплаты страховых взносов.

Представитель ответчика иск в суде не признал.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2015 г. иск Ненкина А.П. удовлетворён.

На УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области возложена обязанность зачесть Ненкину А.П. в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды его работы в Эстонском морском пароходстве: мотористом на судах с 3 января 1980 г. по 16 августа 1985 г.; и.о. четвёртого механика на судах с 17 августа 1985 г. по 13 января 1986 г.; четвёртым механиком на судах с 14 января 1986 г. по 21 января 1988 г.; третьим механиком на судах с 22 января 1988 г. по 1 января 1991 г., а также обязанность назначить Ненкину А.П. страховую пенсию по старости с 4 января 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области Голубевой Г.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2015 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 24 ноября 2015 г.

дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика - УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области, начальник УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области Голубева Г.И. направила письменное ходатайство о рассмотрении судом кассационной инстанции дела без участия представителя пенсионного органа. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций и выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2014 г.

Ненкин А.П. обратился в УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области от 19 февраля 2015 г. № 319 Ненкину А.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 78-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с тем, что его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 4 года 4 месяца 6 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Согласно трудовой книжке Ненкин А.П. работал в Эстонском морском пароходстве мотористом на судах с 3 января 1980 г. по 16 августа 1985 г.; и.о. четвёртого механика на судах с 17 августа 1985 г. по 13 января 1986 г.; четвёртым механиком на судах с 14 января 1986 г. по 21 января 1988 г.; третьим механиком на судах с 22 января 1988 г. по 14 апреля 1992 г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении Ненкину А.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы в плавсоставе в Эстонском морском пароходстве, расположенном на территории Эстонской ССР, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г.

«О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г., а также со ссылкой на пункт 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 и пункт 8 рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», исходил из того, что трудовая деятельность осуществлялась истцом на территории бывшего СССР, когда не существовало самостоятельного Эстонского государства, и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и международными актами он имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации. При этом суд указал, что Договором между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. при назначении пенсии предусмотрен учёт периодов пенсионного стажа, приобретённых на территориях сторон Договора, в том числе на территориях бывших РСФСР и Эстонской ССР, а также предусмотрено суммирование пенсионного стажа, приобретённого на территориях сторон Договора, в том числе на территории бывших РСФСР и Эстонской ССР, при условии несовпадения во времени периодов приобретения данного стажа.

Удовлетворяя исковые требования о назначении Ненкину А.П. досрочной страховой пенсии по старости, суд пришёл к выводу о наличии у Ненкина А.П. специального стажа работы в плавсоставе на судах с учётом его работы в Эстонском морском пароходстве, в связи с чем с 4 января 2015 г., то есть с момента достижения истцом 55 лет, обязал ответчика назначить Ненкину А.П. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 9 части статьи 1 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В части 1 статьи 8 названного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключён Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. № 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.). Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьёй 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретённые на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учёта пенсионного стажа, приобретённого согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретённый на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчёт и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретённого на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретённый на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт статьи 5 Договора). 3 Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определённой специальности, или на определённой должности, или в определённых условиях, то пенсионный стаж, приобретённый на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретённому на её территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретённые на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретённые на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретённого на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретённому на её территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведёнными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретённый лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).

Из материалов дела видно, что в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области в Департамент социального страхования Эстонской Республики направлены формуляры об обращении за пенсией Ненкина А.П. и о пенсионном стаже с указанием периодов его трудовой деятельности, включаемой в пенсионный стаж по законодательству Российской Федерации, для решения вопроса о назначении Ненкину А.П. эстонской части пенсии.

Поскольку стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выработанный на территории РСФСР или Российской Федерации, за который российская сторона, в соответствии с Договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения и Соглашением, регламентирующим порядок применения данного Договора, должна выплачивать пенсионное обеспечение на льготных условиях, у Ненкина А.П. отсутствует (специальный стаж составляет 4 года 4 месяца 6 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев), а у суда оснований для возложения на УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области обязанности включить Ненкину А.П. в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, периоды его работы на территории Эстонской ССР не имелось, то назначение Ненкину А.П. трудовой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ранее общеустановленного пенсионного возраста является неправомерным.

Однако суд в нарушение положений Договора и Соглашения возложил на Российскую Федерацию обязанность выплатить Ненкину А.П. денежные средства, полагающиеся к выплате Эстонской Республикой.

Ссылка судебных инстанций в обоснование вывода об учёте трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, приобретённого на территории государств - республик бывшего СССР, на положения пункта 2 статьи 6 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и пункта 2 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. № 1-369-18 является несостоятельной, поскольку Эстонская Республика не является страной-участником Соглашения от 13 марта 1992 г. Применение судебными инстанциями к спорным отношениям пункта 8 рекомендаций, содержащихся в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р противоречит положениям специального международного акта - Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключённого 14 июля 2011 г.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Ненкина А.П. к УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском районе Ярославской области нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ненкина А.П. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ненкина А П к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости.

Статьи законов по Делу № 8-КГ15-30

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Статья 39. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх