Дело № 8-КГ15-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Жубрин Михаил Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 8-КГ15-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПчелинцевой Л.М.,
судейГуляевой Г.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 г. гражданское дело по иску Никитиной Т А к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Верховской А А на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Осиновой А.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, переданного с кассационной жалобой представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 1 февраля 2016 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Никитина Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (с 18 ноября 2014 г. - акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»), в котором просила обязать ответчика возвратить сумму подоходного налога в размере 4 538 руб., удержанную из её заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований Никитина Т.А. указала, что работает в Вагонном участке Котлас - Северном филиале акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»).

За период с 2010 года по 2013 год из её заработной платы ответчиком был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям по форме № 6 в сумме 4 538 руб., что противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему освобождение от налогообложения доходов физических лиц в виде установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

По мнению Никитиной Т.А., право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций, гарантированное работникам железнодорожного транспорта, относится к компенсациям, порядок и условия предоставления которых устанавливаются отраслевыми соглашениями и коллективными договорами.

Подпунктом 3.4.1 коллективного договора ОАО «ФПК» предусмотрено, что работникам данного акционерного общества и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации и обратно. Работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км.

Никитина Т.А. также указала, что удержание подоходного налога из её заработной платы является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов по требованиям формы № 6 для проезда является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта ОАО «ФПК», в связи с чем возложение на неё обязанности по уплате налога, от которого она освобождена в соответствии с законом, является нарушением её личных неимущественных прав.

Представитель АО «ФПК» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате налога, удержанного в декабре 2010 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2015 г.

исковые требования Никитиной Т.А. удовлетворены частично.

С АО «ФПК» в пользу Никитиной Т.А. взысканы: сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 3 275 руб., в счёт компенсации морального вреда - 1 000 руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг - 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 38 руб. 60 коп., всего 6 313 руб. 60 коп. С АО «Федеральная пассажирская компания» в бюджет муниципального образования город Ярославль взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем АО «ФПК» Мысиной А.В. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г., как незаконных, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Т.А. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя АО «ФПК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представителем АО «ФПК» Верховской А.А. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 21 октября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 1 февраля 2016 г.

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2015 г.

об отказе в передаче кассационной жалобы представителя АО «ФПК» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменено, кассационная жалоба представителя АО «ФПК» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Никитина Т.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Никитина Т.А. работает в Вагонном участке Котлас Северного филиала АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счёт средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Подпунктом 3.4.1 коллективного договора, заключённого между ОАО «ФПК» и его работниками, действовавшего в период с 2010 года по 2013 год, предусмотрено право работников на бесплатный проезд по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации и обратно.

Подпунктом 8.2.1 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2012 годы установлено, что работникам за счёт средств работодателя предоставляется право проезда по личным надобностям на территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. или оплату (компенсацию) проезда.

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «ФПК» от 30 декабря 2011 г. № 1368-р утверждены Правила предоставления в ОАО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, в соответствии с которыми для оформления бесплатного проезда по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 6, а для оформления бесплатного проезда по служебным надобностям - транспортные требования форм 1,2,3, 6-А.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрены виды проезда работников ОАО «ФПК» по служебным надобностям.

Подпунктом 3.1.3 указанных Правил определено, что проезд работника один раз в год в направлении «туда и обратно» по территории Российской Федерации относится к видам проезда по личным надобностям.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Никитина Т.А. как работник АО «ФПК» в период с 2010 года по 2013 год неоднократно пользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования на основании подпункта 3.1.3 Правил по транспортным требованиям формы № 6.

Из заработка Никитиной Т.А. по данным АО «ФПК» от 29 октября 2014 г.

произведены удержания подоходного налога (в 2011 году - 723 руб., в 2012 году - 532 руб., в 2013 году - 2020 руб., всего - 3 275 руб.) со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям согласно реестрам перевозок работников ОАО «ФПК» в поездах дальнего следования по личным надобностям (форма транспортного требования № 6).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Никитиной Т.А. о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд по транспортным требованиям для работников АО «ФПК» на безвозмездной основе, предусмотрена Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», оплата проезда по транспортным требованиям формы № 6 за счёт средств работодателя предоставляется работникам в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте и относится к категории компенсационных выплат, которые в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

С данным выводом суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве.

Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведённых положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд Никитиной Т.А. как работника АО «ФПК» по личным надобностям по транспортному требованию формы № 6 за счёт средств работодателя не связан с исполнением ею трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое АО «ФПК» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 3.1.3. Правил предоставления в ОАО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата АО «ФПК» за Никитину Т.А. стоимости её проезда по бесплатным транспортным требованиям формы № 6 в поездах дальнего следования по личным надобностям представляет собой доход, полученный Никитиной Т.А. в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной Т.А. к АО «ФПК» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Никитиной Т А к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 8-КГ15-33

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
НК РФ Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
НК РФ Статья 210. Налоговая база
НК РФ Статья 211. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме
НК РФ Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе
ТК РФ Статья 164. Понятие гарантий и компенсаций

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Разувакин Дмитрий Евгеньевич
г. Московская область
рейтинг: 1757
Телефон: +79060684949
Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Владимир Николаевич Рункелов
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 189
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх