Дело № 8-О10-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №8-О10-23

от 23 сентября 2010 года

 

председательствующего Магомедова ММ. судей Хомицкой Т.П. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего

[скрыто] на приговор Ярославского областного суда от 7 июля

2010 года по уголовному делу, рассмотренному в порядке ст. 317.7 УПК РФ, которым

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 64 УК РФ к 4 годам, по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей исчислен с 30 августа 2009 года.

Ступин [скрыто]

В

Ступин В.В. осужден за приготовление к умышленному причинению смерти [скрыто] по найму, а также за незаконное приобретение,

хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с февраля по 30 августа 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения потерпевшего [скрыто] просившего об отмене приговора, возражения адвоката

Семенова А.Н. в защиту Ступина В.В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

_в кассационной жалобе и дополнениям к ней потерпевший [скрыто]

[скрыто] выражает несогласие с приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что Ступиным совершено покушение на его убийство и его действия подлежали квалификации по более тяжкой статье УК РФ. Органы следствия необоснованно квалифицировали действия Ступина, как приготовление к убийству по найму, не уведомив его об этом, как потерпевшего. Считает, что суд должен был возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Оспаривает наличие смягчающих обстоятельств у осужденного и полагает, что не было оснований для заключения со Ступиным досудебного соглашения о сотрудничестве и им не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомин A.B., просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с

ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Ярославской области на основании постановления следователя было удовлетворено ходатайство Ступина о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому осужденный обязался дать показания, изобличающие свою виновность и виновность другого лица, сообщить сведения о заказчике убийства, об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия, об иных, имеющих значение для расследования уголовного дела, обстоятельствах.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение Ступиным всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ступиным надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о безосновательном заключении досудебного соглашения и невыполнении Ступиным всех, предусмотренным данным соглашением, обязательств, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, права [скрыто] как потерпевшего лица, при выполнении органами следствия требований ст. 216 УПК РФ, а также при определении формы судопроизводства не были нарушены.

На стадии расследования потерпевший отказался знакомиться с материалами дела, о чем письменно уведомил следователя (т. 6 л.д. 190). Не возражал [скрыто] и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем также письменно уведомил суд (т. 7 л.д.20).

Доводы [скрыто] о необходимости возвращения судом первой

инстанции уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, по основаниям предъявления Ступину иного, более тяжкого обвинения, не основаны на законе и материалах дела, из которых следует, что никто из участников процесса не заявлял ходатайства о возвращении дела прокурору. Суд же по собственной инициативе не вправе принять решение, ухудшающее положение подсудимого.

Правовая оценка действиям Ступина дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный согласился полностью. При этом, судом учтено предъявление обвинения Ступину в производстве непроизвольных выстрелов в процессе его задержания, что не позволяет эти действия расценить как покушение на убийство

Наказание Ступину назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении обвинительного приговора с учетом положений ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Ступину наказание с учетом примененных судом положений ст. ст. 62, 64 УК РФ и смягчающих обстоятельств нельзя признать чрезмерно мягким или несправедливым. К тому же, оно соответствует наказанию, предложенному государственным обвинителем в связи с заключением Ступиным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона как при рассмотрении дела, так и при постановлении приговора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ярославского областного суда от 7 июля 2010 года в

отношении Ступина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу потерпевшего [скрыто] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Верно. Судья Верховного Суда Р<

Хомицкая

Статьи законов по Делу № 8-О10-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх