Дело № 80-АД13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №80-АД13-1

от 11 июня 2013 года

 

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 21 августа 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 29 ноября 2012 г., вынесенные в отношении ООО [скрыто]» по делу об

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 21 августа 2012 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 29 ноября 2012 г., ООО [скрыто]» признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, [скрыто] ООО [скрыто]» Мамонов В.В. просит отменить постановление судьи

Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 21 августа 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 29 ноября 2012 г., вынесенные в отношении ООО « Щ» по делу об

административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мамонова В.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечёт назначение административного наказания.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трёх суток, в тёплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населённом пункте периодичность удаления твёрдых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Как усматривается из материалов дела, ООО [скрыто]», являясь лицом,

оказывающим на основании соответствующей лицензии услуги по вывозу, приёму и утилизации твёрдых бытовых отходов на территории с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области, осуществляет указанную деятельность с нарушением требований пункта 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 910), обращением граждан от 16 апреля 2012 г. (л.д. 7-8), протоколом осмотра территории от 4 июня 2012 г. (л.д. 16-18), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое ООО [скрыто]» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях ООО [скрыто]» состава названного выше административного правонарушения являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Тот факт, что ООО <Щ (» осуществляло вывоз твёрдых бытовых отходов в соответствии с графиком, предусмотренным приложением к договору на предоставление услуг по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов от 16 мая 2011 г. № 408ТБО/50, не исключает необходимости

соблюдения ООО [скрыто]» требований пункта 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88

«Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Постановление о привлечении ООО « [скрыто]» к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [скрыто]» в пределах,

установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 21 августа 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 29 ноября 2012 г., вынесенные в отношении ООО [скрыто]» по делу об административном правонарушении, предусмотренном

статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу [скрыто] ООО [скрыто]» Мамонова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД13-1

КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх