Дело № 80-АД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АД14-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «ЭКОНОММАГ» Тамаровой Л.А. на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 2 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 17 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «ЭКОНОММАГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 2 апреля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 17 июля 2013 г., ООО «ЭКОНОММАГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ЭКОНОММАГ» Тамарова Л.А. просит отменить постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 2 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 17 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «ЭКОНОММАГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 237-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

6 сентября 2001 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены Санитарные правила «СП 2.3.6.1066-01.

2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приёмки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 8.8 и 8.24 данных Санитарных правил отпуск покупателям пищевых продуктов, случайно упавших на пол или загрязненных иным путём (санитарный брак), запрещается. Дальнейшее использование санитарного брака, его утилизация подтверждается соответствующими документами и проводится в соответствии с действующим законодательством.

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе: - без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; - с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); - при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения; - с истёкшими сроками годности; - без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В силу пункта 3.5.14 ГОСТ Р 51074-2003. «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя.

Общие требования» информация о пищевых продуктах должна содержать срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации. Срок годности, срок хранения и/или срок реализации на потребительскую тару нарезанных и/или фасованных пищевых продуктов наносит упаковщик с учётом сроков, установленных изготовителем.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года в 12 часов 10 минут было установлено, что ООО «ЭКОНОММАГ» допустило нарушение санитарных правил при реализации продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п. Глотовка, ул. Советская, д. , а именно: реализацию салатов «Морковь по- корейски» и «Капуста по-русски» из пластиковых ведёрок при отсутствии на этикетках информации о дате изготовления продуктов, а также хранение пирожков с начинкой на подносе на прилавке возле весов в доступности для вторичного загрязнения покупателями.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 20-22), протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица (л.д. 10-12), показаниями К , С в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарных правил при реализации продуктов питания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершённое ООО «ЭКОНОММАГ» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, приводимым в жалобах на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 г., рассмотренных судьями нижестоящих судебных инстанций, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Постановление о привлечении ООО «ЭКОНОММАГ» к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭКОНОММАГ» в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2012 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 2 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 17 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «ЭКОНОММАГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «ЭКОНОММАГ» Тамаровой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 80-АД14-5

КоАП РФ Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх