Дело № 80-АПГ13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-АПГ13-3

от 5 сентября 2013 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе регионального отделения Всероссийской политической партии «Родина» в Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Ульяновской области.

председательствующего судей

Пирожкова В.Н.,

Хаменкова В.Б. и Анишиной В.И.

при секретаре

Строилове А.М.

 

установила:

 

региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Ульяновской области обратилось в Ульяновский областной суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Ульяновской области пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ульяновской области.

В качестве основания требований ссылалось, на нарушение региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» при осуществлении агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Нарушение выразилось в выпуске агитационного бюллетеня «Городская справедливость», содержащего на трех страницах фотографии, являющиеся объектами авторского права, опубликованными без согласия авторов или иных правообладателей.

Решением суда от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, избирательным объединением региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в Ульяновской области был заказан и оплачен из средств избирательного фонда регионального отделения агитационный печатный материал под названием «Городская справедливость», представляющий собой лист, размером А4, с текстом на лицевой стороне и обороте и тремя фотографиями.

На всех трех фотографиях запечатлены последствия сильного ливня, прошедшего в городе Ульяновске 4 августа 2013 года, в результате которого были затоплены улицы Заволжского района города Ульяновска.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектом авторских прав.

По общему правилу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Судом установлено, что Лабзин A.B., как автор всех трех фотографий, по лицензионному договору от 7 августа 2013 года передал региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» права на использование фотографий в предвыборных агитационных материалах.

В подтверждение своих доводов о нарушении региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» закона об интеллектуальной собственности при изготовлении агитационного печатного материала заявитель ссылался на нарушение авторских прав [скрыто]. Яшина, [скрыто] Свириной и [скрыто] Родионова.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение правил статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности представить доказательства, подтверждающие доводы о нарушении авторских прав [скрыто] Свириной и [скрыто] Родионова,

заявитель не исполнил.

При этом в отношении авторства Яшина A.C. на одну из трёх фотографий, размещённых в агитационном материале, суд указал на то, что оно является спорным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и его решением об отказе в удовлетворении требований заявителя с учётом следующих обстоятельств.

В подтверждение авторства Яшина A.C. в апелляционной жалобе имеется ссылка на имеющийся в деле акт экспертного исследования, проведённого по инициативе Яшина A.C., с выводом о том, что расположенный на принадлежащем ему телефоне файл с фотографией создан именно этим телефоном.

Однако данное обстоятельство авторского права Лабзина A.B. на фотографию, размещённую в агитационном материале, не опровергает и возможности создания им фотографии, схожей с фотографией Яшина A.C., не исключает.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Ульяновского областного суда от 27 августа 2013 года оставить без изменений, .апелляционную жалобу регионального отделения Всероссийской политичеокойшготии «Родина» в Ульяновской области -без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 80-АПГ13-3

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1235. Лицензионный договор
ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх