Дело № 80-АПГ13-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПГ13-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейЕрёменко Т.И. и Горчаковой ЕВ.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарёва С Э на решение Ульяновского областного суда от 25 октября 2013 года, которым в удовлетворении его заявления о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон», проекта этих зон отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Пономарёва С.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей правительства Ульяновской области Сергеевой Е.И., комитета Ульяновской области по культурному наследию Хаутиева Ш.М., комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска Бирюковой С.Л. и Прохоровой С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

2 июля 2009 года правительством Ульяновской области принято постановление № 256-п «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» (далее - Постановление), первоначальный текст которого опубликован в издании «Ульяновская правда» 3 июля 2009 г., № 53 (22.819).

Пунктами 1.1 Постановления утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск» с описанием указанных границ (приложение № 1) и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск» (приложение № 2).

Пономарёв С.Э. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Постановления в части утверждения зоны «ЗРЗ Р-12 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения. Район склона р. Свияги». Границы зоны проходят по границам участка, выделенного под строительство гостиничного комплекса «Сувар Казань» (г.Казань) на территории склона р. Свияги, а также признании несоответствующим закону в этой же части проекта зон охраны объектов культурного наследия муниципального образования «город Ульяновск».

В обоснование заявленных требований Пономарёв С.Э. ссылался на то, что оспариваемыми нормами на земельном участке, который является парком им. И.Н.Ульянова (новый), объектом зелёного фонда и территорией общего пользования, была установлена зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, что противоречит положениям части 2 статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», подпункту 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, Постановление противоречит положениям статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которой зоны охраны устанавливаются применительно к конкретному объекту культурного наследия, на сопряженной с ним территории. Между тем, в оспариваемой зоне отсутствует объект культурного наследия, и она не сопряжена с территорией какого-либо объекта культурного наследия, следовательно, установлена незаконно.

Кроме того, отсутствует предусмотренное ранее действовавшим законодательством согласование проекта зон охраны объектов культурного наследия с Министерством культуры Российской Федерации и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Пономарёв С.Э. полагает, что оспариваемая норма нарушает его права, поскольку вследствие установления зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности он лишен возможности пользоваться парком, местом общего пользования, этот объект зелёного фонда, расположенный рядом с его домом, может быть полностью уничтожен.

Решением Ульяновского областного суда от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявления Пономарёва С.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Пономарёв С.Э. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене последующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что земельный участок, по границам которого была установлена оспариваемая зона «ЗРЗ Р-12» на момент принятия оспариваемого постановления не являлся территорией общего пользования, объектом зелёного фонда, поскольку парк им. И.Н. Ульянова по ул. Минаева, как объект, в Реестре муниципального имущества не числится. Земельный участок под данный парк не формировался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют материалам дела и являются ошибочными.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться, в том числе зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения и иные виды территориальных зон. В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, и являются территорией общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утверждёнными решением Ульяновской городской Думы от 13 октября 2004 г. № 90, Парк имени И.Н. Ульянова (новый), площадью 7,2 га, на момент принятия оспариваемого акта и по настоящее время входит в Перечень особо охраняемых природных территорий и объектов зелёного фонда города Ульяновска.

Как следует из представленных в заседание Судебной коллегии фрагментов карты правового зонирования территории г. Ульяновска, основного чертежа Генерального плана города Ульяновска, указанная территория на момент установления и утверждения зон охраны объектов культурного наследия была включена в зону рекреации (зону парков, бульваров, набережных) и относилась к территориям зеленых насаждений общего пользования (Р 2).

Данная зона согласно статье 21.5 указанных выше Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» выделена для сохранения и обустройства озеленённых пространств при их активном использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов капитального строительства.

Основным видом разрешённого использования зоны является, в частности, её использование в качестве парков, садов, скверов и т.д. При этом размещение капитальных объектов разрешённых видов использования допускается при условии, если их применение не сокращает площадь зелёных насаждений.

Согласно же режиму использования земель и градостроительному регламенту, установленному оспариваемым постановлением для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «ЗРЗ Р-12», включающей оспариваемую территорию парка, в качестве основных видов разрешённого использования территорий установлены многоквартирные жилые дома, гостиницы, объекты образования, культуры, торговли и т.д., что не соответствует требованиям охраны объектов зелёного фонда.

Учитывая, что градостроительные регламенты в силу пункта 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны устанавливаться с учётом не только требований охраны объектов культурного наследия, но и особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов, что действие градостроительных регламентов на земельные участки в границах территорий общего пользования согласно пункту 2 части 4 этой же статьи не распространяется, включение без каких- либо условий и оговорок оспариваемой территории в такую зону охраны объектов культурного наследия регионального или муниципального значения, как зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности «ЗРЗ Р-12», является незаконным.

Доводы суда о том, что парк им. И.Н. Ульянова в Реестре муниципального имущества не числится, что земельный участок под данный парк не формировался, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства для решения вопроса о включении той или иной территории в границы зон охраны объектов культурного наследия правового значения не имеют.

Отказывая Понамарёву С.Э. в признании недействующими оспариваемых положений проекта зон охраны объектов культурного наследия, суд, сославшись на пункт 26 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315, указал на то, что заявитель не является правообладателем земельного участка, по границам которого установлена зона охраны, а потому права оспорить такой проект в судебном порядке не имеет.

Подобная позиция суда является неправильной.

В соответствии с названной выше нормой правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель таким правообладателем, действительно, не является, вместе с тем, он, как гражданин, проживающий в г. Ульяновске, вправе рассчитывать на благоприятную окружающую среду и сохранение природных территорий общего пользования.

Следовательно, после утверждения постановлением правительства Ульяновской области границ зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, то есть после актуализации соответствующего проекта зон охраны и придания содержащимся в нём положениям обязательной силы для неопределённого круга лиц, включая Пономарёва С.Э., последний был вправе оспорить такой проект зон охраны вместе с решением об утверждении их границ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ульяновского областного суда от 25 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Пономарёва С.Э. удовлетворить, признать недействующими постановление правительства Ульяновской области от 2 июля 2009 г. № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» в части утверждения зоны «ЗРЗ Р-12 - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения. Район склона р. Свияги. Границы зоны проходят по границам участка, выделенного под строительство гостиничного комплекса «Сувар Казань» (г. Казань) на территории склона р.

Свияги, а также проект зон охраны объектов культурного наследия муниципального образования «город Ульяновск» в этой же части с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 80-АПГ13-8

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх