Дело № 80-АПУ13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПУ13-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П., судей Лизунова В.М., Яковлева В.К. при секретаре Кочкине Я.В.

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Кутаевой Ж.В., осуждённого Иванова П.В. (в режиме видеоконференц-связи).

адвоката Романова СВ. (в защиту Иванова П.В.), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова П.В. на приговор Ульяновского областного суда от 7 июня 2013 года, по которому ИВАНОВ П В , ранее судимый 9 февраля 2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.05.2007г. по отбытию срока наказания, - 2 Дело №80-АПУ 13-11 осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ - на 9 лет, - по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ - на 8 лет 3 месяца, - по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - на 4 года 6 месяцев, - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении - на 7 лет 2 месяца, - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении Б - на 7 лет, - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ - на 8 лет 3 месяца, - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении С - на 7 лет 6 месяцев, - по п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - на 7 лет 3 месяца, - по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (нападение на Н - на 7 лет 6 месяцев, - по ч.З ст.222 УК РФ - на 5 лет, -поч.1 ст.222 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 июня 2013 года и зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Иванова П.В. под стражей в период с 7 февраля 2013 года по 6 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденного Иванова П.В. и адвоката Романова СВ., поддержавших жалобу и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иванов П.В. признан виновным и осужден за: - участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой; - совершение кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; - совершение двух эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой; - разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, 3 Дело №80-АПУ13-11 с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; - совершение двух эпизодов вымогательства под угрозой применения насилия, совершенные с применением насилия, организованной группой; - похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой; незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой; - незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в период с конца апреля - начала мая 2008 года по февраль 2013 года в г. и других городах при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Иванов П.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов П.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию судом его действий, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что с учетом состояния его здоровья, наличия у него неизлечимой болезни, также признания вины и активного способствования следственным органам в расследовании и раскрытии преступлений, раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что он имеет престарелую больную мать, которые в совокупности являются достаточным основанием для признания всех этих обстоятельств исключительными, в связи с чем просит с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что Иванов П.В. обоснованно осужден за совершенные преступления, что не оспаривается им, и приговор является законным и обоснованным.

Виновность Иванова П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого Иванова П.В. в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых были совершены им преступления, которые подтверждены показаниями потерпевших Н К К К Б К и С С свидетелей М Ц С А Е Т Т В О Ч 4 Дело №80-АПУ13-11 Г Ч А О К Г Л о том, что у осужденного Алимова Р.Р. был изъят сотовый телефон « в момент изъятия которого А разбил этот телефон об пол, протоколам выемки сведений о телефонных соединениях и протоколам осмотров данных детализаций в период с мая 2008 года по август 2008 года, где имеются многочисленные соединения абонентских номеров, которыми пользовался А с абонентскими номерами, находившимися в пользовании Б ., К Г М А Б , Н также осужденного Иванова П.В., протоколом изъятия у Б пневматического пистолета ИЖ 53 М, ружья ТОЗ 54, ружья ИЖ 27 М, 18 патронов, трех гильз, также заключением эксперта о том, что изъятые у Б ружья ИЖ 27 и ТОЗ 54 являются длинноствольными гладкоствольными огнестрельными оружиями - двуствольными охотничьими ружьем 12 калибра, заводского изготовления, а восемнадцать патронов, изъятые у Б являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, протоколами осмотров места происшествия, протоколами обысков, обнаруженными и изъятыми обрезом охотничьего ружья «ИжК» и ружье-винтовки, которые, согласно заключению эксперта являются среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным путем укорачивания ствола и ложа, пригодны для производства выстрелов, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре, также оглашенными в суде показаниями свидетелей Г З Б Г П протоколами опознания потерпевшими Иванова П.В. как парня, участвовавшего в совершении преступлений, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили осужденного Иванова, по делу не установлено. Все их показания получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, достоверность их показаний подтверждается данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Судом выявлялись имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, касающиеся последовательности действий осужденного, а также обстоятельств совершения преступлений, которые оценены судом в совокупности со всеми материалами по делу и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие судом отвергнуты. При этом судом обоснованно указано, что выявленные противоречия не являются существенными и объясняются длительным сроком, прошедшим с момента совершения преступлений, и не влияют на доказанность вины Иванова П.В. 5 Дело М80-АПУ 13-11 Психическое состояние здоровья Иванова П.В. проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно сделан вывод о совершении преступлений Ивановым во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз, в том числе о психическом состоянии осужденного Иванова П.В., не вызывали у суда сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

При установленных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова П.В. в совершении преступлений и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по: - ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, - п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой, а также по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, - п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении К как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, - п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении Б как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, - п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, - п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении С и Ч как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой; а также по п.«а» ч.З ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как похищение человека, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой, 6 Дело № 80-АПУ13-11 - п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), - п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в отношении Н как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой, - ч.З ст.222 УК РФ как незаконное, не имея на то надлежащего разрешения, хранение обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, в кв.

в период с июля-начала августа 2008 года до 7 августа 2008 года организованной группой, до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов., - ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное, без разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, приобретение в июле 2008 года обреза охотничьего ружья модели «ТОЗ» 20 калибра, являющийся огнестрельным оружием, ношение его в период с июля 2008 года по 1 февраля 2013 года и хранение до 7 февраля 2013 года.

Осужденным Ивановым П.В. в апелляционной жалобе не оспаривается правильность квалификации судом его действий.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

При этом судом мотивировано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Назначенное осужденному Иванову П.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в содеянном, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также престарелый возраст и состояние здоровья его матери, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.

При таких обстоятельствах для смягчения наказания, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, оснований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 7 июня 2013 года в отношении ИВАНОВА П В оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.