Дело № 80-АПУ14-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-АПУ14-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСтепалина В.П.,
судейКлимова А.Н. и Шамова А.В.,
при секретареРудновой АО.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Федотова В.П. на приговор Ульяновского областного суда от 19 мая 2014 года, которым ФЕДОТОВ В П ранее не судимый, осужден по «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город », не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать с Федотова В П в пользу потерпевшей Ш процессуальные издержки в виде расходов на представителя потерпевшей - адвоката Баутиной Л.А. в размере рублей.

По этому же делу осуждён Тыртов А.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённых Федотова В.П. и Тыртова А.В., адвокатов Хондкаряна А.В. и Нянькиной О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Федотов В.П. признан виновным в убийстве во время ссоры совместно с Тыртовым А.В. потерпевшего Ш Данное преступление совершенно 14 января 2014 года в городе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Федотов В.П. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Федотов В.П. утверждает, что ударов ножом Ш не наносил, а только удерживал потерпевшего. Показания его в этой части не опровергнуты. С учётом явки с повинной, возраста, наличия у него хронических заболеваний, больных родителей просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Новиков А.В. и потерпевшая Ш не согласны с доводами жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Утверждения Федотова В.П. о том, что он ударов ножом потерпевшему Ш не наносил, в суде первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны не соответствующими действительности.

Так, из показаний осуждённого Тыртова А.В. следует, что 14 января 2014 года в ходе распития спиртных напитков между Ш . и Федотовым В П. возник конфликт, при этом последний нанес 1-2 удара рукой потерпевшему в лицо, отчего тот опрокинулся. Ш . побежал в спальную комнату, и Федотов В.П., догнав его, нанес удар в лицо Ш от которого потерпевший упал на пол, а Федотов В.П. накинул на шею ему веревку, встал коленом на спину потерпевшего и начал его душить. Он столкнул Федотова В.П. с потерпевшего, и тот убежал в кухню. Федотов В .П. схватил со стола на кухне нож и нанес им удар в область груди Ш а затем потащил потерпевшего в спальную комнату, где нанес Ш не менее 5-6 ударов ножом.

Когда он отобрал у Федотова В.П. нож, последний предложил добить потерпевшего. Опасаясь Федотова В.П., видя, что Ш не подает признаков жизни, он нанес потерпевшему 2 удара ножом в противоположную от сердца область груди.

Приведённые показания Тыртова А.В. согласуются с его явкой с повинной (т.1 л.д.36-37), его же показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и с выходом на место преступления (т.1 л.д.46-54, 59-62, 64-68, 148- 152), с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В частности, по заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы смерть Ш наступила от совокупности колото-резаных проникающих слепых ранений груди и живота. Отдельно взятое колото-резаное ранение также могло привести к наступлению его смерти (т.З л.д.173-183).

В суде и на предварительном следствии осуждённый Федотов В.П. не отрицал, что душил Ш и удерживал его, когда Тыртов А.В. наносил ему ножевые ранения, после чего совместно укрыли труп потерпевшего.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и действиям осуждённых дал надлежащую юридическую оценку. Выводы суда о том, что Федотов В.П. и Тыртов А.В. совместно, группой лиц, совершили убийство Ш подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Психическое состояние Федотова В.П. проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Федотову В.П. назначено с применением к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в его апелляционной жалобе.

Оснований для изменения категории преступления и для смягчения Федотову В.П. наказания, в том числе и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского оаластногохуда от 19 мая 2014 года в отношении Федотова В П оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 80-АПУ14-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх