Дело № 80-Д11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-Д11-10

от 15 сентября 2011 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

надзорную жалобу осужденного Абузярова Ф.А. о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 13 августа 1997 года, которым

АБУЗЯРОВ [скрыто]

судимый: [скрыто]

1). 23 декабря 1992 года по ст. ст. 15, 144 ч. 3; 144 ч. 3 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29 октября 1996 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «в, з, к» УК РФ на 15 лет лишения свободы; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 4 мая 1997 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2004 года, приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, исключены квалифицирующий признак - «разбой, совершенный неоднократно», а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам надзорной жалобы, а также прокурора Башмакова A.M., об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Абузяров Ф.А., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 27 апреля 1997 года с целью хищения проник [скрыто]

[скрыто], где проживала

Там сложил в мешок и сумку принадлежавшее

потерпевшей имущество и вынес во двор. Вернувшаяся 1щ [скрыто] увидев Абузярова Ф.А., стала звать на помощь. Желая довести преступный умысел до конца, и осознавая, что [скрыто] не сможет

оказать ему действенного сопротивления, Абузяров Ф.А. нанес удар кулаком в лицо, затем, затащив потерпевшую в подсобное помещение дома, где нанес несколько ударов ногой в голову [скрыто] От

полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте преступления, а Абузяров Ф.А. с похищенным скрылся.

В надзорной жалобе осужденный Абузяров Ф.А. указал, что у него было намерение на кражу, а убийство произошло спонтанно, в результате неожиданного возвращения потерпевшей [скрыто].

Исходя из этого, считает, что его действия следовало квалифицировать как кражу, совершенную с незаконным

проникновением в жилище, и как убийство, совершенное с целью скрыть это преступление, поэтому просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 3 ст. 162 на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также исключить его осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Абузярова Ф.А., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Абузярова Ф.А.

Из материалов дела усматривается, что установленные в судебном заседании обстоятельства хищения Абузяровым Ф.А. имущества потерпевшей [скрыто] свидетельствуют о том, что оно

действительно, как утверждает осужденный в надзорной жалобе, было начато им как кража, однако после обнаружения его во дворе собственником имущества перестало быть таковой, и переросла в разбой.

Принимая во внимания, что в целях завершения хищения Абузяров Ф.А. применил к [скрыто] насилие, повлекшее причинение

тяжкого вреда здоровью потерпевшей, следует признать, что содеянное им верно расценено судом как разбой.

Поскольку в процессе разбоя Абузяров Ф.А. нанес [скрыто] со значительной силой не менее 9 ударов руками и ногами в голову и один удар в грудь, относящихся по признаку опасности в момент причинения к тяжкому вреду здоровья, и находящихся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей [скрыто] вывод суда

о том, что Абузяров Ф.А. совершил умышленные действия, направленные на лишение [скрыто]. жизни, также является

правильным, а квалификация этих его действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ верной.

Вместе с тем, по смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поскольку судом установлено, что убийство потерпевшей [скрыто]. совершено Абузяровым Ф.А. в процессе

разбойного нападения с целью хищения принадлежащего потерпевшей

имущества, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, по смыслу уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть, в частности, отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При этом указание в законе на заведомость означает, что виновный знает о беспомощном состоянии жертвы и использует это для осуществления своего преступного умысла на убийство. Таких обстоятельств по данному делу не установлено и суд в приговоре, не мотивировал в чем именно, заключалось беспомощное состояние потерпевшей Л

Как следует из материалов дела, непосредственно перед убийством, [скрыто] возвращаясь к себе домой, во дворе дома увидела

Абузярова Ф.А. с похищенными вещами и стала звать на помощь людей, то есть адекватно реагировала на происходящие события.

Таким образом, поскольку состояние, в котором находилась потерпевшая, нельзя признать беспомощным по смыслу содержания п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то данный признак следует исключить из осуждения Абузярова Ф.А.

Доводы жалобы Абузярова Ф.А. о том, что он должен нести ответственность не за разбой, а за кражу и убийство потерпевшей, с целью сокрытия кражи, являются неубедительными, поскольку начатое как кража завладение имуществом, оно затем переросло в разбойное нападение, поскольку застигнутый [скрыто] осужденный

Абузяров Ф.А., с целью удержания похищенного и обращения его в свою собственность, применил опасное для жизни [скрыто] насилие,

подвергнув ее избиению, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

5

Дело№80-ДП-10

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Абузярова удовлетворить частично.

Приговор Ульяновского областного суда от 13 августа 1997 года и постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2004 года в отношении Абузярова [скрыто] изменить, исключить его осуждение по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить назначенное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Абузярову Ф.А. к отбытию 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.1

Председательствующий

Судьи

«ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации .

0f 201Л

Статьи законов по Делу № 80-Д11-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх