Дело № 80-КГ16-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Романовский Сергей Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-КГ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоРомановского СВ.,
судейГетман Е.С. и Киселёва А.П.,

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Прокопенко Ж Е к обществу ограниченной ответственностью с «Авторай- Центр» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, по кассационной жалобе Прокопенко Ж Е на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2015 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.,

установила:

Прокопенко Ж.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав на то, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 25 декабря 2012 г. с ответчика ООО «Авторай-Центр» в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере 963 135 рублей.

Указанное решение было исполнено ответчиком только 23 мая 2013 г., в связи чем с истица просила суд произвести индексацию взысканной в ее пользу денежной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с января 2013 г.

по май 2013 г. и взыскать в ее пользу 30 131 рубль 39 копеек.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 апреля 2015 г. заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: в пользу Прокопенко Ж.Е. взыскано 28 238 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2015 г. определение суда первой инстанции изменено: взысканная сумма уменьшена до 21 347 рублей 39 копеек.

В кассационной жалобе Прокопенко Ж.Е. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 25 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частично удовлетворяя заявление Прокопенко Ж.Е. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции произвел индексацию за период с января 2013 г. по май 2013 г., поскольку ответчик выплатил денежную сумму 23 мая 2013 г.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что индексация присужденной денежной суммы за май 2013 г. является необоснованной.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции необоснованно не произвел индексацию денежных сумм за период с 1 по 23 мая 2013 г., а поэтому апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции должен применить положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ее буквального толкования, то есть индексация должна производиться за период с 1 по 23 мая включительно, а не за полный месяц.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 80-КГ16-1

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх