Дело № 80-О07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Микрюков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О07-15

от 15 мая 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В..

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2007 года кассационные жалобы осуждённых Кальченко С.А. и Лузгова С.А., адвоката Ибраевой С.А., на приговор Ульяновского областного суда от 6 марта 2007 года, которым:

Кальченко О

осуждён по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ с применением статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ст. 105 ч.2 п."ж" УК РФ с применением статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кальченко С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей, выплаченные адвокат) Ибраевой С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Постановлено взыскать с Лузгова С. А. в доход государства процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей, выплаченные адвокатам Василькину В.Д. и Яковенко Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

По приговору суда Кальченко С.А. и Лузгов С.А. виновны в убийстве потерпевшего [скрыто], совершенном группой лиц.

Преступления совершены 15 августа 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Кальченко С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что его вина не доказана, а свидетели его оговорили. Лузгов как на следствии, так и в суде давал показания о его (Кальченко) невиновности. Откуда взялись его показания на предварительном следствии он не знает.

Лузгов С.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он, обороняясь от нападения потерпевшего с топором, ударил его палкой. На следствии себя оговорил под воздействием работников милиции. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Ибраева С.А. в защиту Кальченко С.А. просит смягчить ему наказание с учетом противоправного поведения потерпевшего, полагает, что перечисленные в приговоре обстоятельства, учтены судом формально.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы жалобы Кальченко С.А. о том, что его вина не доказана, а свидетели его оговорили, являются несостоятельными и опровергаются показаниями Кальченко С.А. и Лузгова С.А. в ходе следствия, показаниями свидетелей [скрыто]., [скрыто] Щм [скрыто]., протоколами

осмотра места происшествия и выемки, заключениями судебно-медицинских, судебно-криминалистической и судебно-биологических экспертиз.

Вышеперечисленные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Причин для оговора Кальченко С.А со стороны свидетелей из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании было установлено, что Кальченко С.А. и Лузгов С.А. совершили убийство [скрыто] группой лиц, действовали они с

единым, совместным умыслом на причинение ему смерти , каждый из них , применяя насилие к потерпевшему , непосредственно участвовал в процессе лишения его жизни. Об умысле подсудимых на убийство [скрыто]. свидетельствует характер их действий - нанесение множественных ударов в область расположения жизненно важных органов человека-голову, с применением при этом в качестве орудий преступления палки и металлической кочерги, а также локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, ставших причиной его смерти.

Довод жалобы Лузгова С.А. о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего [скрыто], опровергается показаниями свидетеля

[скрыто]., из которых следует, что Лузгов С.А., подобрав с земли

палку, пошел с ней на сторожа, и когда тот стал от него отходить и повернулся к нему почти спиной, нанес ему удар этой палкой.

Из исследованных в судебном заседании показаний Лузгова С.А., данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что, увидев на расстоянии пяти метров от себя, размахивающего топором сторожа [скрыто], он взял находившуюся рядом палку, приблизился к потерпевшему и ударил его палкой по голове.

Как следует из показаний осужденных и свидетелей-очевидцев

СЩ ., 3 щи [скрыто]., в процессе дальнейшего

избиения Кальченко С.А. и Лузговым С.А. потерпевшего руками, ногами, палкой, а впоследствии и металлической кочергой, [скрыто] находился в

положении лежа и не оказывал никакого сопротивления. Отсутствие у Кальченко С.А. и Лузгова С.А. каких-либо телесных повреждений подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз в отношении них (т.2 л. д. 15,16), также опровергает довод Лузгова С.А. о нападении на него со стороны потерпевшего.

Осужденные Кальченко С.А. и Лузгов С.А. на предварительном следствии давали пояснения об обстоятельствах убийства потерпевшего РИ I., при этом не только уличали друг друга, но и давали показания о

своих преступных действиях.

Показания Кальченко С.А. и Лузгова С.А. на следствии получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания они давали в присутствии адвокатов, помощью которых были обеспечены с момента задержания, а при проверке показаний на месте в присутствии понятых, что исключало возможность применения к ним недозволенных методов ведения следствия. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах следствия не поступало. По результатам просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с участием Лузгова С.А., суд сделал обоснованный вывод, что Лузгов С. уверенно ориентировался на месте происшествия, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

С учетом изложенного доводы Лузгова С.А. о получении от него показаний с нарушением закона следует признать несостоятельными. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению не подлежат.

При назначении Кальченко С.А. и Лузгову С.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Ссылку в жалобе адвоката на формальный учет смягчающих наказание обстоятельств следует признать несостоятельной, поскольку суд с учетом указанных в приговоре обстоятельств, в том числе указанного в ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, назначил Кальченко С.А. и Лузгову С.А. наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что действиями Кальченко С.А. и Лузгова С.А. руководила личная неприязнь, вызванная ссорой с потерпевшим, одной из причин которой явилось требование последнего, обращенное к подсудимым и их знакомым, покинуть территорию МУП« Щ». При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом жалобы адвоката о наличии такого обстоятельства как противоправное поведение потерпевшего.

Оснований для смягчения наказания осужденным Кальченко С.А. и Лузгову С.А. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 6 марта 2007 года в отношении Кальченко [скрыто] и Лузгова [скрыто] '

оставить без изменения, а кассацио(щще^щф1^без удовлетворения.

Председательствующий,

Судьи:_I

КОПИЯ ВЕРНА

Статьи законов по Делу № 80-О07-15

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх