Дело № 80-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Анохин Виктор Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О07-17

от 28 мая 2007 года

 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного, адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ульяновского областного суда от 19 марта 2007 года, которым

осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения адвокатов Неспай A.B. и Калашникова Е.В., прокурора Хомутовского В.Ф. по доводам жалоб и представления? Судебная коллегия

приговором суда Гибатдинов P.M. признан виновным в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения.

председательствующего судей:

Кочина В.В.,

Анохина В.Д. и Степалина В.П.

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, так как

органами предварительного расследования действия Гибатдинова правильно были квалифицированы ст.290 ч.4 п.«в» УК РФ, поскольку он будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя с вымогательством взятки, а суд ошибочно пришёл к выводу, что в данном случае в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренный ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

В кассационных жалобах адвокаты Неспай, Калашников и осужденный Гибатдинов просит об отмене приговора, прекращении дела.

Утверждают, что осужденный денег у потерпевшего не требовал, не брал и ТЩ Щ ему не передавал, никаких угроз не высказывал, деньги ему подброшены лицами, производившими задержание.

По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о психическом воздействии осужденного на потерпевшего, о возбуждении уголовного дела и привлечении потерпевшего к уголовной ответственности, о требовании денег у [скрыто] и причинении неприятностей его жене, и того, что [скрыто] передал осужденному деньги в руки.

Выводы суда о виновности Гибатдинова носят предположительный характер, а доводы о том, что осужденному подбросили деньги не опровергнуты.

Касета с записью разговора вскрывалась неизвестно кем и когда и не может быть доказательством по делу.

По делу допущены нарушения УПК РФ на предварительном следствии при возбуждении уголовного дела, при задержании, производстве обыска, выемок, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушены права на защиту и следователь сфальсифицировал доказательства, внеся изменения и записки в протоколы допросов.

Судом ограничены полномочия защиты в результате непривлечения к участию в деле специалиста [скрыто] и в отказе в допросе

экспертов [скрыто] и [скрыто]

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит оставить из без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Гибатдинова.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

Уголовное дело возбуждено 21 сентября 2005 года в установленном законом порядке и.о. прокурора! [скрыто] района [скрыто] а материалы

из Управления ФСБ [скрыто] переданы в прокуратуру

области в соответствии с требованиями о порядке предоставления

результатов оперативно-розыскной деятельности.

Протоколы задержания Гибатдинова, его личного обыска составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

^ыемки и обыски произведены сотрудниками УФСБ [скрыто] по поручению следователя.

Оперативно-розыскные мероприятия произведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы жалоб о том, что предмет взятки - деньги были подброшены осужденному, были проверены в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих доказательств.

Все ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.

Все доказательства исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, в том числе заключения химической и фонографической экспертиз с учетом показаний потерпевшего [скрыто] и других доказательств в их совокупности.

Показаниям свидетелей со стороны защиты

[скрыто] и [скрыто] суд дал оценку с учетом обстоятельств, установленных судом и правильно пришел к выводу, что они не могут служить основанием к оправданию осужденного с учетом последовательных показаний [скрыто] и показаний свидетелей [скрыто] и

[скрыто] о том, что деньги Гибатдинову никто не подбрасывал.

Суд отказал в допросе в качестве специалистов К

не имелось.

Оснований для удовлетворения кассационного представления Судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что Гибатдинов, являясь представителем власти и обладая информацией о незаконной сделке по продаже вагонов-самосвалов, в то же время не обладал полномочиями по самостоятельному принятию решения о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и расследованию уголовного дела, а также аресту тЩ [скрыто] решил воспользоваться данной ситуацией для получения денег обманным путём у потерпевшего [скрыто]

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Гибатдинова по ст.ст.ЗО ч.З, 159 ч.З УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Ульяновского областного суда от 19 марта 2007 года в

кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

 

определила:

 

отношении Гибатдинова

оставить без изменения,

Верно: Судья Верховного Суда РФ

30 05 2007ек

Судьи :

Председательств;

В.В. Кочин

В.Д. Анохин В.П. Степанов

В.Д. Анохин

Статьи законов по Делу № 80-О07-17

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх