Дело № 80-О09-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 80-О09-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Кочина В.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2009 года кассационные жалобы осуждённых Свешникова М.А. и Арешина В.А. на приговор Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года, которым АРЕШИН В А , осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; СВЕШНИКОВ М А , осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2 КОЗЛОВ В А , судимый 16 октября 2007 года по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам, осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В отношении Козлова В.А. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвокатов Чихирева А.В. и Ведибуры В.Д. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Арешин, Козлов и Свешников осуждены за самоуправство и убийство П . группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть самоуправство.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

Осуждённый Свешников М.А. в кассационной жалобе ссылается на то, что суд рассмотрел дело с «обвинительным уклоном» и назначил чрезмерно суровое наказание без учёта положительной характеристики. Первые показания он давал, находясь в «шоковом» состоянии, а затем стал давать правдивые показания, но суд этому оценки не дал. Арешин не видел, как он наносил удары кувалдой. Все удары П нанёс Козлов, он бил его сначала ломом, а потом кувалдой, а затем их выбросил, чтобы скрыть следы убийства. Он в сговор на убийство не вступал, с Арешиным он был знаком. Жена Козлова вступила в сговор с мужем и тоже оговорила его. Адвокат Романичев защищал его плохо и он осуждён необоснованно. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осуждённый Арешин в кассационной жалобе выражает несогласие в том, что его признали виновным в нанесении 5 ударов по голове и 8 ударов по различным частям тела П Потерпевшего он не убивал и вину не признаёт, с Козловым и Свешниковым не договаривался. Суд не установил день, когда был избит потерпевший П Точно не установлено время, когда он пришёл в мастерскую Свешникова. Свешников подтвердил, что он не совершал убийства, а Козлов оговорил его, поскольку именно он совершил убийство. Кроме того, Свешников и Козлов в день убийства были в состоянии сильного опьянения. Козлов спрятал орудия преступления, а следователю 3 выдал другие. Следствие и суд вменяют им троим, что они нанесли вместе 86 ударов, а судебно-медицинский эксперт отметил только 29 телесных повреждений. Не выяснено, кто и сколько нанёс ударов. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённых Свешникова и Арешина о необоснованности их осуждения. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора суда.

Вина Свешникова, Козлова и Арешина в совершённых преступления подтверждена полностью рассмотренными в суде доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре суда.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб осуждённых Свешникова и Арешина о непричастности к убийству П . согласиться нельзя, так как они противоречат доказательствам.

Сами Свешников и Арешин при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицали, что они избивали П ., заставляя признаться в краже телефона и требуя выдачи похищенного, а затем по предложению Арешина решили добить. Они погрузили П . в принадлежащую Арешину автомашину и привезли в сторожку ГСК « », где, как они признали, потерпевшего снова били, наносили удары кувалдой и ломом, пластиковой трубой.

Как показал в суде Свешников, в процессе убийства Козлов наносил П . удары ломом в шею, он трижды молотком в голову, Арешин или Козлов удары кувалдой в голову.

Осуждённый Козлов показал, что в убийстве принимали участие все трое: Арешин и Свешников наносили удары трубой, Свешников - кувалдой, а Арешин - ломом. После этого тело П в покрывале отнесли в кусты, а он спрятал лом и кувалду, а Л вымыла пол.

Свидетель Л подтвердила, сначала Козлов и Свешников избили П ., требуя телефон, затем к ним присоединился Арешин и они били потерпевшего втроём. Затем Арешин сказал, что П . надо добить. Арешин подогнал к забору свою автомашину, они погрузили П в багажник, привезли в сторожку ГСК « », где снова стали бить и требовать телефон, а через 30 минут Арешин вышел, взял из багажника покрывало, и они втроём вынесли П ., а Козлов велел ей замыть кровь. Она вымыла пол, стены и потолок, а также лом и кувалду от крови. 4 По заключению судебно-медицинского эксперта возможность причинения ушибленных повреждений на теле П . кувалдой, ломом и пластиковой трубой, обнаруженным и изъятым в ходе следственных действий, не исключается.

Согласно заключению эксперта-биолога на изъятых в ходе следствия ломе, кувалде и пластиковой трубе обнаружена кровь, происхождение которой от П не исключается.

По заключению судебно-медицинских экспертиз смерть П .

наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основание черепа, кровоизлиянием под оболочки мозга, ушиба головного мозга, которая причинена не менее не менее, чем от 9 воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в голову. Кроме того, потерпевшему причинен перелом ребер, множественные ушибы и ссадины на руках и ногах.

Таким образом, совокупность доказательств, приведённых выше, не даёт оснований сомневаться в выводах суда о виновности Арешина и Свешникова в убийстве П Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб осуждённых нет.

Мера наказания соответствует требованиям закона, является справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ульяновского областного суда от 18 июня 2009 года в отношении Арешина В А и Свешникова М А оставить без изменения, кассационные жалобы без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 80-О09-16

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 330. Самоуправство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх