Дело № 80-О12-20СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №80-О12-20СП

от 28 августа 2012 года

 

председательствующего Шурыгина А.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Панкова A.B., Держаева С.Ю., Любимкина СИ. и Корнева A.A., адвокатов Логинова СМ. и Геликановой О.Н. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 июня 2012 года, которым

ПАНКОВ [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён по п.«в» ч.З ст .286 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего [скрыто]) к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности

на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 2 года, по ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст.ЗОЗ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего [скрыто]) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с

лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.30 и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего [скрыто]) к 4 годам лишения свободы, по п.«в» ч.З ст.286 УК РФ (по эпизоду

от 22.03.2010 г. - 8.06.2010 г. в отношении А I [скрыто]

ШИ I, [скрыто] к 7 годам лишения свободы с

лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 2 года 6 месяцев, по чЛ ст.ЗО и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) (по эпизоду от 22.03.2010 г. - 8.06.2010 г.

I

в отношении

[скрыто] а) к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 3 года и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДЕРЖАЕВ d

несудимыи,

осуждён по п.«в» ч.З ст.286 УК РФ с применением ч.1 ст.65 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего [скрыто]) к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 1 год 6 месяцев, по ч.5 ст.ЗЗ и ч.З ст.ЗОЗ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Cj [скрыто]) с применением чЛ ст.65 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 1 год, по п.«в» ч.З ст.286 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010 г. - 8.06.2010 г. в отношении [скрыто]

[скрыто], [скрыто] с применением ч.1 ст.65 УК

РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государстенной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 2 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 2 года 6 месяцев и отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ЛЮБИМКИН [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осуждён по ч.З ст.ЗОЗ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении [скрыто]) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, на срок 2 года, по ч.1 ст.30 и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.ЗОЗ УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по эпизоду от 22.03.2010 г. - 8.06.2010 г. в отношении [скрыто],

[скрыто], [скрыто], [скрыто] к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с

лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дела, на срок 2 года, по ч.З ст.30 и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении, возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел, на срок 3 года и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

КОРНЕВ [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осуждён по п.«в» ч.З ст.286 УК РФ (по эпизоду от 22.03.2010 г. - 8.06.2010 г. в отношении [скрыто] иЩ [скрыто]

[скрыто]) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.30 и пп.«а»,«б»,«в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.1 ст.65 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе,

связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, на срок 1 год 6 месяцев и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Корнева A.A. в счет средств Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей Ц копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., выступления осужденных Панкова A.B., Держаева С.Ю., Любимкина СИ. и Корнева A.A., адвокатов Логинова СМ., Большаковой С.Е., Геликановой О.Н., Грачевой Е.Р. и Пермяковой Т.Н. по доводам кассационных жалоб, просивших приговор отменить, прокурора Лавровой B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении в 2010 году в городе [скрыто] области преступлений:

осужденный Панков, являясь оперуполномоченным [скрыто] межрайонного отдела УФСНК РФ по (области, в период с февраля

по 23 марта 2010 года, движимый желанием обогатиться, скрыть свои недостатки и упущения в организации работы, приукрасить действительное положение и улучшить показатели раскрываемости преступлений, используя запрещенные способы ведения оперативно-розыскной деятельности, по договоренности с другим оперуполномоченным и с неустановленными лицами создал преступную группу для завладения чужим имуществом, внесения в документы оперативно-розыскной деятельности несоответствующих действительности сведений, получения денежных вознаграждений и требования денежных средств, содействия в составлении фиктивных доказательств по уголовным делам, приобретения и хранения наркотиков.

Осужденные Панков и Держаев (оперуполномоченный) вовлекли в состав этой группы сотрудников [скрыто] межрайонного отдела УФСНК

РФ по [скрыто] области - старшего следователя Любимкина СИ.,

контролера Корнева A.A. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Осужденные Панков, Держаев, Корнев и Любимкин вырабатывали планы предстоящих действий, распределяли роли, предоставляли членам группы сведения о лицах, имеющих имущество и якобы занимающихся

распространением наркотиков на территории г. [скрыто]

области, в отношении которых планировали совершение деяний, члены группы использовали приобретенные наркотические средства, которые Панков и Держаев хранили в помещении своего служебного кабинета и других местах, вручали их члену группы, выступающему в роли закупщика в организованных ими фиктивных оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» наркотиков, Панков и Держаев лично подмешивали указанные наркотики в выданное закупщиками вещество, затем, используя результаты оперативно-розыскной деятельности с внесенными в них не соответствующими действительности сведениями, а также доказательства, полученные в ходе расследования уголовных дел, члены группы требовали у задержанных лиц и их родственников денежные средства под угрозой совершения действий, которые причинят ущерб интересам потерпевших, создавая своими действиями для них такие условия, когда те вынуждены давать денежное вознаграждение с целью предотвращения вредных для себя последствий и нарушения их интересов;

осужденные Панков и Держаев превысили свои должностные полномочия в отношении потерпевшего [скрыто] с причинением тяжких последствий;

осужденный Любимкин при пособничестве Панкова и Держаева совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, повлекшую тяжкие последствия в отношении потерпевшего С I;

осужденные Панков и Любимкин организованной группой совершили приготовление к получению взятки в крупном размере и с вымогательством взятки в отношении потерпевшего

осужденные Панков, Корнев и Держаев превысили свои должностные

полномочия в отношении Ащ [скрыто], Ш

[скрыто] и [скрыто] с причинением тяжких последствии;

осужденные Панков и Корнев организованной группой совершили приготовление к получению взятки в крупном размере и с вымогательством взятки в отношении потерпевших [скрыто] и

осужденный Любимкин совершил фальсификацию доказательств по двум уголовным делам об особо тяжких преступлениях, повлекших тяжкие последствия в отношении К

осужденные Панков и Любимкин организованной группой покушались на получение взятки в крупном размере и с вымогательством взятки в отношении потерпевшего [скрыто];

осужденный Любимов совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, осужденный Корнев грабеж - открыто похитил денежные средства в сумме [скрыто] (рублей у потерпевшего [скрыто].

В кассационных жалобах:

основной и дополнительной адвокат Логинов СМ. в интересах осужденного Панкова A.B. указывает о незаконности приговора, в связи с необъективностью судьи, многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона, обвинительном подходе председательствующего к разбирательству дела, заявленные председательствующему судье и государственному обвинителю отводы необоснованно отклонены, в ходе судебного заседания председательствующий в присутствии присяжных заседателей прямо высказал свое мнение о виновности подсудимых в совершенных преступлениях, что повлияло на позицию присяжных заседателей и на принятие ими решения, Панков по надуманным основаниям был удален из зала судебного заседания, в результате чего было нарушено его право на защиту, председательствующий формировал у присяжных негативное мнение о подсудимых как об установленных преступниках и нарушителях порядка в судебном заседании, нарушался принцип равенства сторон, ходатайства стороны обвинения удовлетворялись, ходатайства стороны защиты необоснованно отклонялись, в ходе процесса государственный обвинитель постоянно выходил за рамки предъявленного обвинения, выяснял у допрашиваемых лиц фактические обстоятельства, которые не вменялись подсудимым, отсутствие реакции на это со стороны председательствующего позволило стороне обвинения доводить до присяжных заседателей информацию, направленную против подсудимых, нарушая требования ч.7 ст.335 УПК РФ; председательствующим грубо нарушены требования презумпции невиновности и принцип состязательности сторон, оказано незаконное давление на мнение присяжных заседателей, председательствующий необоснованно отказал стороне защиты в истребовании и исследовании в судебном заседании большого объема доказательств, которые имели прямое отношение к фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования процессуального закона при формулировании вопросов присяжным заседателям, при формулировке вопросов №№ 1, 3, 22, 24 в вопросном листе вместо трех основных вопросов, предусмотренных ч.1 ст.339 УПК РФ, поставлен один вопрос о виновности, вопросы чрезмерно объемны и непонятны присяжным заседателям, предложения защиты в этой части председательствующим судьей игнорированы и, более того, присяжные введены в заблуждение по вопросу № 24, поскольку указано о совершении преступления с ,fl( [скрыто] то есть с лицом, по которому обвинение

Панкову не предъявлялось, такое нарушение допущено и в приговоре, по двум эпизодам в нарушение требований ч.1 ст.339 УПК РФ по разным деяниям,

предусмотренным п. «в» ч.З ст.286 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, поставлен один вопрос, при произнесении напутственного слова председательствующим были нарушены принципы объективности и беспристрастности, доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, судья только напомнил, а доказательства обвинения по содержанию привел полностью, существенным нарушением является неотражение в протоколе судебного заседания содержания напутственного слова, а приобщение к материалам дела текста напутственного слова в виде отдельного документа, на стадии обсуждения последствий вердикта со стороны председательствующего на защиту было оказано давление с целью заставить адвоката быть обвинителем своего подзащитного, что свидетельствует об утрате председательствующим объективности и беспристрастности и о намерении председательствующего вопреки положениям ст. 350 УПК РФ вынести в отношении Панкова только обвинительный приговор; просит приговор отменить и Панкова оправдать с правом на реабилитацию;

осужденный Панков считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в нарушение ч. 1 ст. 339 УПК РФ в вопросном листе в вопросах № 3 и № 24 были объединены в один два первых основных вопроса по доказанности деяний и доказанности совершения этих деяний Панковым; несмотря на то, что обвинение было предъявлено в совершении нескольких преступлений и в разное время, председательствующий неправильно объединил два первых основных вопроса по превышению должностных полномочий и должностному подлогу, в мотивировочной части приговора указано, что обвинение по двум эпизодам по ч. 2 ст. 292 УК РФ вменено излишне, однако в резолютивной части приговора отсутствует указание на оправдание; в дополнительной кассационной жалобе приведены доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Логинова СМ.;

осуждённый Держаев СЮ. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с тем, что председательствующим судьей были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства: занятая председательствующим обвинительная позиция и незаконное воздействие на присяжных заседателей, прямые высказывания судьи в ходе судебного заседания о виновности подсудимых, разрешение стороне обвинения исследовать обстоятельства, явно выходящие за рамки фактических по настоящему делу, постановка не соответствующих закону формулировок в вопросном листе, нарушение норм ч. 1 ст. 339 УПК РФ, исключение из разбирательства допустимых доказательств, предъявленных суду по ходатайству стороны защиты, не сообщение присяжным заседателям о замене секретаря судебного заседания, нарушение тайны совещания присяжных заседателей, назначение несправедливого наказания вследствие

чрезмерной суровости; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

в основной и дополнительной жалобах адвокат Геликанова О.Н. в защиту осуждённого Любимкина СИ. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора; председательствующим судьей ошибочно исключены из разбирательства допустимые доказательства, предъявленные суду по ходатайству защиты: материалы о проведении проверочных закупок в магазине Щ

содержащихся на 13 магнитных дисках, уголовные дела по обвинению [скрыто] и [скрыто] в которых содержалась информация о том, что в магазине

Греализовывались наркотические средства потерпевшими, дела оперативного учёта, на основании рассекреченных материалов которых Любимкиным СИ. были возбуждены уголовные дела по обвинению [скрыто] и [скрыто] необоснованно

отклонено ходатайство защиты о представлении присяжным заседателям фотографии порошка растения гуараны, в то же время допущены для разбирательства недопустимые доказательства, такие как допрос свидетеля [скрыто] в вопросах, представленных на разрешение коллегии

присяжных заседателей, суд вышел за объём предъявленного Любимкину СИ. обвинения, в нарушение ст. 339 УПК РФ поставил один вопрос не только о виновности, но и один вопрос о двух деяниях одновременно, судом сформулированы вопросы без учёта полномочий присяжных заседателей, предусмотренных ст. 334 УПК РФ, присяжные вынесли вердикт, не поняв сути обвинения, в ходе судебного следствия в присутствии коллегии присяжных заседателей председательствующий неоднократно заявлял о виновности подсудимых, незаконно воздействовал на присяжных заседателей, заняв обвинительную позицию, унижал подсудимых в глазах присяжных, государственным обвинителем в здании суда неоднократно обучались свидетели обвинения с целью дачи ими показаний нужных стороне обвинения, неоднократно не выяснялось мнение стороны защиты при обсуждении ходатайств, не объявлялось присяжным заседателям о замене секретаря судебного заседания; коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением закона: присяжныизаседатель [скрыто] I утаила факт о

судимости своего мужа, мЯ I утаилабактскгом, что муж золовки был

милиционером подразделения при УВД I области, сокрытие

кандидатами в присяжные заседатели информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу, лишило стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, председательствующий в присутствии присяжных заседателей высказал негативное отношение на речь защиты в прениях по всем доводам защиты и по надуманным предположениям безосновательно и незаконно прерывал защиту, была нарушена тайна совещания присяжных заседателей, коллегия присяжных вынесла обвинительный приговор в

отношении невиновных, просит приговор отменить и оправдать Любимкина СИ.;

осуждённый Любимкин просит приговор отменить, оправдать его, поскольку неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Геликановой О.Н.

В основной жалобе осуждённый Корнев считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального законодательства, весь судебный процесс велся с обвинительным уклоном, принимались во внимание только доказательства обвинения и отвергались доказательства защиты, судом нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, были допущены существенные нарушения при постановке вопросов присяжным заседателям; просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

в дополнительной кассационной жалобе Корнев указывает о нарушении закона при формировании коллегии присяжных заседателей, два кандидата в присяжные заседатели утаили важную информацию, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, председательствующим судьей в ходе судебных заседаний неоднократно нарушались процессуальные нормы, 6 апреля 2012 года судья игнорировал его болезненное состояние и отказал в вызове скорой медицинской помощи, суд занял обвинительную позицию и постоянно доводил эту позицию до коллегии присяжных заседателей, ошибочно исключены из разбирательства допустимые доказательства и исследованы недопустимые доказательства, нарушена тайна совещания присяжных заседателей, считает себя невиновным по всем эпизодам обвинения, просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булгаков Н.Г., не соглашаясь с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ.

Все кандидаты в присяжные заседатели правдиво ответили на задаваемые им вопросы и представили необходимую информацию о себе и отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии с законом сторонам была предоставлена возможность заявления мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели.

Не установлено обстоятельств, препятствующих отобранным присяжным заседателям участвовать в судопроизводстве.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о её тенденциозности от участников судопроизводства не поступило.

Доводы осуждённых Любимкина и Корнева, адвоката Геликановой о том, что присяжный заседатель [скрыто] скрыла факт судимости её мужа, а

присяжная [скрыто] скрыла, что муж её золовки был работником милиции

и ему на балкон подбрасывалась граната не состоятельны. Присяжные заседатели ответили на все вопросы, которые им были заданы, в том числе и стороной защиты, при отборе коллегии присяжных заседателей никакой информации о себе не скрывали.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности супруга присяжного заседателя [скрыто] в судебном заседании при отборе коллегии присяжных заседателей не задавался. [скрыто]

[скрыто] года рождения, привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ. Уголовное преследование было прекращено 28 февраля 2002 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об

амнистии. Таким образом, у мужа присяжного заседателя

Статьи законов по Делу № 80-О12-20СП

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 8
Телефон: WhatsApp: +79627437356
не в сети
Фото юриста
Горячев Игорь Иванович
г. Мурманск
ответов за неделю: 4
Телефон: +79113243561


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх