Дело № 81-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 81-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Гвоздулина А П на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2012 года, постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 14 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Гвоздулина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2012 года, Гвоздулин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год 6 месяцев. 1 Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 14 февраля 2013 года надзорная жалоба Гвоздулина А.П. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гвоздулин А.П. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года, решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2012 года, постановления заместителя председателя Кемеровского областного суда от 14 февраля 2013 года, вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанные судебные акты незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Гвоздулина А.П. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно- технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 207-ФЗ) влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 г. № 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2012 года в 23 часа 50 минут в районе д. 4а по ул. Ашхабадской в г. Кемерово Гвоздулин А.П. управлял транспортным средством - автомобилем « », государственный регистрационный знак , и при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Гвоздулиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: копией водительского удостоверения на имя Гвоздулина А.П. (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10), рапортами сотрудника ГИБДД (л.д. 6, 8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Гвоздулина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В надзорной жалобе Гвоздулин А.П. заявляет о своей непричастности к совершению вменяемого ему правонарушения, указывая, что 2 июня 2012 года транспортным средством « », государственный регистрационный знак , он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Доводы о непричастности Гвоздулина А.П. к совершению вменяемого ему административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Указание в надзорной жалобе на то, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не является обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

20 июня 2012 года от Гвоздулина А.П. в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области поступило письменное ходатайство рассмотрении о дела по месту его жительства (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области от 20 июня 2012 года указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Гвоздулина А.П. направлено мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области (л.д. 24).

3 июля 2012 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области - мировому судье, уполномоченному на рассмотрение данного дела, что подтверждается докладной запиской секретаря судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области (л.д. 65).

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Гвоздулина А.П. к административной ответственности приостанавливался на период с 20 июня по 3 июля 2012 года.

Следовательно, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для иного исчисления течения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Гвоздулину А.П. с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части статьи 1 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 14 сентября 2012 года, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29 октября 2012 года, постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 14 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Гвоздулина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Гвоздулина А.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 81-АД14-2

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх