Дело № 81-АПУ13-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №81-АПУ13-21

от 18 июля 2013 года

председательствующего Русакова В.В.

при секретаре Стручёве В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Власовой .М.А. и Алифанова В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 года, по которому

ВЛАСОВА [скрыто]

[скрыто] ранее не судима

осуждена по п.«а»ч.Зст.291-1УК РФ с применением ст.64УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год.

На основании ч.Зст.46УК РФ Власовой М.А. рассрочена выплата основного наказания в виде штрафа на пять лет с уплатой ежемесячно

[скрыто] рублей ежемесячно.

осуждён по п.«а»ч.Зст.291-1УК РФ с применением ст.64УК РФ в виде штрафа в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на один год.

На основании ч.Зст.46УК РФ Алифанову В.В. рассрочена выплата основного наказания в виде штрафа на пять лет с уплатой ежемесячно ЩЩ рублей ежемесячно.

Власова и Алифанов признаны виновными и осужден за посредничество во взяточничестве в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Власовой М.А и Алифанова В.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах:

- осуждённая Власова, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и снизить ей размер назначенного наказания в виде штрафа до минимально возможного, ссылаясь на то, что она постоянного заработка не имеет, то есть является имущественно несостоятельной, единственным источником дохода является пенсия матери, размер которой составляет около [скрыто] рублей;

обращает внимание на то, что ей трудно, с учётом малочисленности населения, масштаба самого города и её возраста, трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, поэтому выплата ежемесячно суммы в размере

[скрыто] рублей является нереальной;

- осуждённый Алифанов просит об изменении приговора и снижении размера штрафа до [скрыто] суммы взятки, то есть до [скрыто]

рублей с рассрочкой выплаты на пять лет, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73УК РФ, ссылаясь на то, что он с семьёй арендуют жильё,

среднемесячный заработок составляет [скрыто] рублей, супруга не

работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребёнком; оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; ранее он не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения адвокатов Курлянцевой Е.В. и Филиппова С.Г, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Власовой и Алифанова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины, которая не оспаривается самими осуждёнными Власовой и Алифановым, и квалификация их действий мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Юридическая оценка преступным действиям осуждённых Власовой и Алифанова дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

Что касается назначенного судом наказания, о смягчении которого содержатся просьбы в апелляционных жалобах осуждённых, то оно назначено Власовой и Алифанову в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применил к осуждённым Власовой и Алифанову положения ст.64УК РФ, то есть назначил наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для дальнейшего снижения наказания, а также для изменения приговора в части назначенного Власовой и Алифанову судом наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-14УГЖ РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 30 апреля 2013 года в отношении Власовой [скрыто] Алифанова [скрыто]

оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых

Власовой М.А. и Алифанова В.В. - без удовлетворения.