Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 28 августа 2013 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция |
Категория | Уголовные дела |
Докладчик | Червоткин Александр Сергеевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело №81-АПУ13-33
от 28 августа 2013 года
председательствующего Червоткина A.C.
при секретаре Стручеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., и по апелляционной жалобе осужденного Егорова О.Г. на приговор Кемеровского областного суда от 22 мая 2013 года, которым
ЕГОРОВ [скрыто] И I I I
[скрыто] ранее судимый
- 29 марта 1995г. Кемеровским областным судом по ст. 102 п. «г», ст. 145 чЛ, ст. 145 ч.2, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Указом Президента РФ от 21 января 2000 г. изменен срок наказания, к отбытию назначено 7 лет лишения свободы. 18 мая 2000 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней;
- 26 января 2001 г. Березовским городским судом по ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 11 дней;
- 14 августа 2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовского Кемеровской области по ст.ст. 115 ч. 1, 119, 69 ч. 2, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04 октября 2007 г. на 3 месяца 9 дней.
- 04 октября 2012 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
осужден к лишению свободы по:
• п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 (десять) лет;
• п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с указанными в приговоре ограничениями.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Егорову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год, с указанными в приговоре ограничениями, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.
На основании ст. 70 чЛ УК РФ по совокупности приговоров Егорову О.Г. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ Егорову О.Г. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. [скрыто] не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в течение всего срока ограничения свободы.
Постановлено взыскать в пользу П в счет компенсации
морального вреда с Егорова О.Г. [скрыто].
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выступления прокурора Кечиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Егорова О.Г. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Егоров О.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения на
[скрыто] с применением предмета, используемого в качестве оружия,
с причинением тяжкого вреда здоровью, а также ее убийства, сопряженного с разбоем.
Преступления совершены 14 ноября 2012 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Егоров О.Г. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.Г. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что в ходе совершения
преступления он нанес потерпевшей только один удар, умысла на ее убийство не имел, а сережки снял с потерпевшей, не причиняя ей повреждений. С заключениями экспертов-медиков, в связи с этим, не согласен, а показания в ходе предварительного следствия следователь Ш Щ записала неверно. Назначенное ему наказание считает
чрезмерно суровым. В содеянном виновным себя признает, раскаивается и просит снизить назначенное наказание. Осужденный также просит пересмотреть приговор в части взыскания с него денежных сумм в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что эти суммы завышены, и он не сможет их выплатить.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лесникова Л.Л. просит приговор суда изменить, исключить из текста его резолютивной части указание на назначение отбывания Егоров О.Г. первых 5 лет лишения свободы в тюрьме по совокупности преступлений, так как это указание должно содержаться после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лесникова Л.Л. и потерпевшая [скрыто] просят ее отклонить.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Егорова О.Г. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Егоров О.Г. вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом. При этом показал, что нанес потерпевшей удар по голове древесно-стружечной плитой, после чего она признаков жизни не подавала, и он понял, что убил ее.
В ходе предварительного следствия он, кроме того, неоднократно показывал, что после нанесения этого удара он душил потерпевшую руками. Нанося удар потерпевшей по голове фрагментом древесно-стружечной плиты, он понимал, что может ее убить (т. 2, л.д. 161-167), 181-183, 184-187, 188-191, 192-196).
Его виновность подтверждена показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто]
и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз следует, что
причиной смерти [скрыто] г.р., явилась механическая
асфиксия смешанного типа от аспирации кровью (аспирационная) и сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается характерными
повреждениями и морфологическими изменениями внутренних органов, развившаяся в результате комплекса повреждений лица и шеи.
При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
Комплекс повреждений лица и шеи, включающий в себя: -ушибленную рану лобной области; -многооскольчатый перелом костей носа;
-кровоподтек лобной области по средней линии и справа с переходом на верхнее и нижнее века обоих глаз, далее распространяясь на спинку и крылья носа справа с переходом в щечную область (1);
-кровоизлияние в мягких тканях шеи справа и слева;
-полный поперечный сгибательный перелом левого рога подъязычной кости;
-внутрикожные множественные кровоизлияния над верхней губой справа и слева, подбородочной области справа и слева в проекции нижней челюсти справа с переходом на передне-боковую поверхность шеи справа, передней поверхности шеи справа, задне-боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи справа и слева, задней поверхности правого предплечья, задней поверхности грудной клетки справа и слева сплошь.
Перечисленный комплекс повреждений лица и шеи, в совокупности, повлек за собой состояние механической асфиксии смешанного типа, а именно аспирацию кровью и сдавление органов шеи при удавлении, что подтверждается морфологически (кровоизлияния в слизистой корня языка и в слизистой верхнего и нижнего неба; многооскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа и слева, полный поперечный сгибательный перелом левого рога подъязычной кости; наличие крови в просветах бронхов крупного, среднего и мелкого калибра в просветах альвеол, острая эмфизема легких, острые циркуляторные нарушения кровообращения и полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, наличие диапедезных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками головного мозга), который образовался в пределах нескольких минут до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом в область лица и сдавления органов шеи, то есть воздействия во встречном направлении твердым тупым предметом (предметами) возможно, пальцами рук человека, привел к развитию угрожающего для жизни состояния-механической асфиксии смешанного типа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 58).
Из дополнительного заключения эксперта № [скрыто] от 25 января 2013г. (т.2 л.д. 16) следует, что под воздействием тупого твердого предмета применительно к механизму образования кровоподтеков, обнаруженных при экспертизе трупа потерпевшей [скрыто] можно понимать
воздействия тел с поверхностью, основным действием которой является давление. Действие твердого тупого предмета, каковыми могут быть части
тела человека, какие-либо бытовые приборы, оружия и другое, сводится к тому, что оно сдавливает ткани и отдельные их элементы и, одолевая их сопротивляемость, нарушает целостность их путем размозжения или разрыва и если иногда и проникает внутрь, то путем только порыва тканей.
Образование кровоподтеков теменно-затылочной области слева и ушной раковины одномоментно при падении после удара куском ДСП по лицу и ушибе головой о спинку кровати, не исключается. Образование кровоподтеков мочек ушных раковин одномоментно при сдергивании сережек с них не исключается. Причинение кровоподтеков обоих ушных раковин прижизненно.
Размеры кровоподтеков на предплечьях и левом плече потерпевшей от 0,7x0,5см. до 9x3,5см., что не исключает возможности их образования от воздействия пальцев рук при сдавливании, сжатии и при обстоятельствах изложенных Егоровым О.Г.- руками удерживал потерпевшую за руки.
Образование кровоподтека на левой кисти потерпевшей при обстоятельствах изложенных Егоровым О.Г. - в момент нанесения удара куском ДСП потерпевшая загородилась рукой, не исключается.
Механизмом образования кровоподтека левого бедра является не менее одно воздействие твердым тупым предметом, каких-либо объективных морфологических признаков травмирующего предмета в данном телесном повреждении не отобразилось, что не позволяет установить конкретный предмет.
Доводы осужденного о том, что он нанёс потерпевшей только один удар, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным заключениям экспертов. Сам Егоров О.Г. в судебном заседании подтвердил, что находился в квартире вместе с потерпевшей один, и именно от его действий наступила её смерть.
Обстоятельства завладения осужденным сережками потерпевшей (до или непосредственно после наступления ее смерти, с применением насилия или без такового), сами по себе не могут повлиять на решение вопроса о его виновности и квалификации его действий.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Егорова О.Г., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание осуждённому Егорову О.Г. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в его апелляционной жалобе. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
Что касается апелляционного представления, то оно удовлетворению не подлежит.
Назначив осужденному Егорову О.Г. наказание в виде лишения свободы, суд определил необходимость отбывания его части (пяти лет) в тюрьме, указав на это дважды - как при назначении наказания по
совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора и не является основанием для его отмены или изменения.
По своему содержанию апелляционное представление носит корректорский характер. Если в связи с исполнением приговора в этой части появятся какие-либо сомнения и неясности, то они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.
Размер сумм, подлежащих взысканию в порядке компенсации морального вреда, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшим нравственных страданий от смерти близких родственников, требований разумности и справедливости и других обстоятельств, указанных в приговоре. Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию с осужденного в порядке компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Кемеровского областного суда от 22 мая 2013 года в отношении ЕГОРОВА [скрыто] оставить без изменения,
а его апелляционную жалобу, а также апелляционное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум